ASUS ProArt PA32QCV vs MSI MAG 271QPX QD-OLED 27"
Comparación lado a lado de distancia de visualización, PPI y especificaciones
ASUS ProArt PA32QCV
31.5" · 6016×3384 · IPS
Distancia de visualización óptima 40cm
Abrir en la calculadora →
MSI MAG 271QPX QD-OLED 27"
26.5" · 2560×1440 · QD-OLED
Distancia de visualización óptima 79cm
Abrir en la calculadora →
Ranking por categoría
Densidad de píxeles (PPI)67en la categoría
ASUS ProArt PA32QCV219 PPI #3
MSI MAG 271QPX QD-OLED 27"111 PPI #45
93 PPI224 PPI
Brillo HDR máximo67en la categoría
ASUS ProArt PA32QCV600 nits #22
MSI MAG 271QPX QD-OLED 27"1000 nits #7
250 nits2000 nits
Gamut DCI-P363en la categoría
ASUS ProArt PA32QCV98% #31
MSI MAG 271QPX QD-OLED 27"99% #2
79%100%
Frecuencia de actualización
ASUS ProArt PA32QCV60 Hz
MSI MAG 271QPX QD-OLED 27"360 Hz
EstándarAltoUltra
Resumen
- Nitidez: ventaja ASUS ProArt PA32QCV — A 65cm, el ASUS ProArt PA32QCV es retina (219 PPI) mientras que el MSI MAG 271QPX QD-OLED 27" no lo es — necesitas sentarte al menos a 79cm para una visualización sin píxeles.
- Brillo: ventaja ASUS ProArt PA32QCV — El ASUS ProArt PA32QCV es 60% más brillante en SDR (400 vs 250 nits), una diferencia notable para la legibilidad en exteriores. Pico HDR: 600 vs 1000 nits.
Diferencias clave
| Especificación | ASUS ProArt PA32QCV | MSI MAG 271QPX QD-OLED 27" |
|---|---|---|
| Tamaño de pantalla | 31.5" | 26.5" |
| Resolución | 6016×3384 | 2560×1440 |
| Densidad de píxeles (PPI) | 219 | 111 |
| Distancia de visualización óptima | 40cm | 79cm |
| Brillo SDR | 400 nits | 250 nits |
| Suministro de energía USB-C | 96 W | 15 W |
| Año | 2025 | 2024 |
| Tasa de refresco | 60 Hz | 360 Hz |
| Tiempo de respuesta | 5 ms GTG | 0.0 ms GTG |
| Brillo pico HDR | 600 nits | 1000 nits |
| Relación de contraste | 1:1,500 | 1:1,500,000 |
| Gama de color | sRGB 100% · DCI-P3 98% | sRGB 100% · DCI-P3 99% |
Todas las especificaciones
| Especificación | ASUS ProArt PA32QCV 2025 | MSI MAG 271QPX QD-OLED 27" 2024 |
|---|---|---|
| Tamaño de pantalla | 31.5" (Mejor) | 26.5" |
| Resolución | 6016×3384 (Mejor) | 2560×1440 |
| Densidad de píxeles (PPI) | 219 (Mejor) | 111 |
| Distancia de visualización óptima | 40cm (Mejor) | 79cm |
| Tipo de panel | IPS | QD-OLED |
| Ángulo de visión | 178° | 178° |
| Relación de aspecto | 16:9 | 16:9 |
| Tasa de refresco | 60 Hz | 360 Hz (Mejor) |
| Frecuencia de actualización variable (VRR) | None | FreeSync Premium Pro |
| Tiempo de respuesta | 5 ms GTG | 0.0 ms GTG (Mejor) |
| Certificación HDR | DisplayHDR 600 | DisplayHDR True Black 400 |
| Brillo SDR | 400 nits (Mejor) | 250 nits |
| Brillo pico HDR | 600 nits | 1000 nits (Mejor) |
| Relación de contraste | 1:1,500 | 1:1,500,000 (Mejor) |
| Puertos | 1x HDMI · 1x DP · USB-C · USB Hub | 2x HDMI · 1x DP · USB-C |
| Suministro de energía USB-C | 96 W (Mejor) | 15 W |
| Gama de color | sRGB 100% · DCI-P3 98% | sRGB 100% · DCI-P3 99% (Mejor) |
| Año | 2025 (Mejor) | 2024 |
Preguntas frecuentes
¿Cuál tiene mejor PPI: ASUS ProArt PA32QCV o MSI MAG 271QPX QD-OLED 27"?
El ASUS ProArt PA32QCV tiene 219 PPI frente a 111 PPI del MSI MAG 271QPX QD-OLED 27".
¿Cuál tiene la distancia de visualización óptima más corta?
El ASUS ProArt PA32QCV requiere 40cm frente a 79cm del MSI MAG 271QPX QD-OLED 27" para alcanzar la calidad retina.
Comparaciones relacionadas
Alienware AW2725DF 27" 2024 · 110 PPI · 26.7" · 360 Hz
vs ASUS ProArt PA32QCV 2025 · 219 PPI · 31.5" · 60 Hz
Alienware AW2725DF 27" 2024 · 110 PPI · 26.7" · 360 Hz
vs MSI MAG 271QPX QD-OLED 27" 2024 · 111 PPI · 26.5" · 360 Hz
Alienware AW3225QF 32" 2024 · 139 PPI · 31.6" · 240 Hz
vs ASUS ProArt PA32QCV 2025 · 219 PPI · 31.5" · 60 Hz
Alienware AW3225QF 32" 2024 · 139 PPI · 31.6" · 240 Hz
vs MSI MAG 271QPX QD-OLED 27" 2024 · 111 PPI · 26.5" · 360 Hz
Metodología y fuentes
Fórmula: Distancia retina (cm) = 3438 / PPI. Los valores mostrados se redondean para facilitar la lectura.
Fuentes: Fichas técnicas oficiales de fabricantes y páginas de producto. Las especificaciones se normalizan antes de comparar.
Los ganadores se calculan métrica por métrica (más alto es mejor en la mayoría de especificaciones; más bajo es mejor para distancia/tiempo de respuesta).
Última actualización: