ASUS ROG Swift OLED PG27UCDM 27" vs Kuycon G32X
Comparación lado a lado de distancia de visualización, PPI y especificaciones
ASUS ROG Swift OLED PG27UCDM 27"
26.5" · 3840×2160 · QD-OLED
Distancia de visualización óptima 53cm
Abrir en la calculadora →
Kuycon G32X
31.5" · 6016×3384 · IPS
Distancia de visualización óptima 40cm
Abrir en la calculadora →
Ranking por categoría
Densidad de píxeles (PPI)67en la categoría
ASUS ROG Swift OLED PG27UCDM 27"166 PPI #16
Kuycon G32X219 PPI #3
93 PPI224 PPI
Brillo HDR máximo67en la categoría
ASUS ROG Swift OLED PG27UCDM 27"1000 nits #7
Kuycon G32X500 nits #42
250 nits2000 nits
Gamut DCI-P363en la categoría
ASUS ROG Swift OLED PG27UCDM 27"99% #2
Kuycon G32X98% #31
79%100%
Frecuencia de actualización
ASUS ROG Swift OLED PG27UCDM 27"240 Hz
Kuycon G32X60 Hz
EstándarAltoUltra
Resumen
- Nitidez: sin diferencia visible — Ambas pantallas superan el umbral retina a 65cm. El Kuycon G32X tiene 24% más densidad de píxeles (219 vs 166 PPI), pero esto solo se aprecia por debajo de 40cm.
- Brillo: ventaja Kuycon G32X — El Kuycon G32X es 100% más brillante en SDR (500 vs 250 nits), una diferencia notable para la legibilidad en exteriores. Pico HDR: 500 vs 1000 nits.
Diferencias clave
| Especificación | ASUS ROG Swift OLED PG27UCDM 27" | Kuycon G32X |
|---|---|---|
| Tasa de refresco | 240 Hz | 60 Hz |
| Tiempo de respuesta | 0.0 ms GTG | 5 ms GTG |
| Brillo pico HDR | 1000 nits | 500 nits |
| Relación de contraste | 1:1,500,000 | 1:1,500 |
| Gama de color | sRGB 145% · DCI-P3 99% · Adobe RGB 94% | sRGB 99% · DCI-P3 98% |
| Tamaño de pantalla | 26.5" | 31.5" |
| Resolución | 3840×2160 | 6016×3384 |
| Densidad de píxeles (PPI) | 166 | 219 |
| Distancia de visualización óptima | 53cm | 40cm |
| Brillo SDR | 250 nits | 500 nits |
| Suministro de energía USB-C | 90 W | 100 W |
Todas las especificaciones
| Especificación | ASUS ROG Swift OLED PG27UCDM 27" 2025 | Kuycon G32X 2025 |
|---|---|---|
| Tamaño de pantalla | 26.5" | 31.5" (Mejor) |
| Resolución | 3840×2160 | 6016×3384 (Mejor) |
| Densidad de píxeles (PPI) | 166 | 219 (Mejor) |
| Distancia de visualización óptima | 53cm | 40cm (Mejor) |
| Tipo de panel | QD-OLED | IPS |
| Ángulo de visión | 178° | 178° |
| Relación de aspecto | 16:9 | 16:9 |
| Tasa de refresco | 240 Hz (Mejor) | 60 Hz |
| Frecuencia de actualización variable (VRR) | FreeSync Premium Pro | G-SYNC Compatible |
| Tiempo de respuesta | 0.0 ms GTG (Mejor) | 5 ms GTG |
| Certificación HDR | DisplayHDR True Black 400 | None |
| Brillo SDR | 250 nits | 500 nits (Mejor) |
| Brillo pico HDR | 1000 nits (Mejor) | 500 nits |
| Relación de contraste | 1:1,500,000 (Mejor) | 1:1,500 |
| Puertos | 2x HDMI · 1x DP · USB-C · USB Hub | 2x HDMI · 1x DP · USB-C · USB Hub |
| Suministro de energía USB-C | 90 W | 100 W (Mejor) |
| Gama de color | sRGB 145% · DCI-P3 99% · Adobe RGB 94% (Mejor) | sRGB 99% · DCI-P3 98% |
| Año | 2025 | 2025 |
Preguntas frecuentes
¿Cuál tiene mejor PPI: ASUS ROG Swift OLED PG27UCDM 27" o Kuycon G32X?
El Kuycon G32X tiene 219 PPI frente a 166 PPI del ASUS ROG Swift OLED PG27UCDM 27".
¿Cuál tiene la distancia de visualización óptima más corta?
El Kuycon G32X requiere 40cm frente a 53cm del ASUS ROG Swift OLED PG27UCDM 27" para alcanzar la calidad retina.
Comparaciones relacionadas
Alienware AW2725DF 27" 2024 · 110 PPI · 26.7" · 360 Hz
vs ASUS ROG Swift OLED PG27UCDM 27" 2025 · 166 PPI · 26.5" · 240 Hz
Alienware AW2725DF 27" 2024 · 110 PPI · 26.7" · 360 Hz
vs Kuycon G32X 2025 · 219 PPI · 31.5" · 60 Hz
Alienware AW3225QF 32" 2024 · 139 PPI · 31.6" · 240 Hz
vs ASUS ROG Swift OLED PG27UCDM 27" 2025 · 166 PPI · 26.5" · 240 Hz
Alienware AW3225QF 32" 2024 · 139 PPI · 31.6" · 240 Hz
vs Kuycon G32X 2025 · 219 PPI · 31.5" · 60 Hz
Metodología y fuentes
Fórmula: Distancia retina (cm) = 3438 / PPI. Los valores mostrados se redondean para facilitar la lectura.
Fuentes: Fichas técnicas oficiales de fabricantes y páginas de producto. Las especificaciones se normalizan antes de comparar.
Los ganadores se calculan métrica por métrica (más alto es mejor en la mayoría de especificaciones; más bajo es mejor para distancia/tiempo de respuesta).
Última actualización: