LG UltraFine 40U990A-W vs MSI MPG 272URX QD-OLED
Comparación lado a lado de distancia de visualización, PPI y especificaciones
LG UltraFine 40U990A-W
39.7" · 5120×2160 · IPS
Distancia de visualización óptima 62cm
Abrir en la calculadora →
MSI MPG 272URX QD-OLED
26.5" · 3840×2160 · QD-OLED
Distancia de visualización óptima 53cm
Abrir en la calculadora →
Ranking por categoría
Densidad de píxeles (PPI)67en la categoría
LG UltraFine 40U990A-W140 PPI #30
MSI MPG 272URX QD-OLED166 PPI #16
93 PPI224 PPI
Brillo HDR máximo67en la categoría
LG UltraFine 40U990A-W600 nits #22
MSI MPG 272URX QD-OLED1000 nits #7
250 nits2000 nits
Gamut DCI-P363en la categoría
LG UltraFine 40U990A-W99% #2
MSI MPG 272URX QD-OLED99% #2
79%100%
Frecuencia de actualización
LG UltraFine 40U990A-W120 Hz
MSI MPG 272URX QD-OLED240 Hz
EstándarAltoUltra
Resumen
- Nitidez: sin diferencia visible — Ambas pantallas superan el umbral retina a 65cm. El MSI MPG 272URX QD-OLED tiene 16% más densidad de píxeles (166 vs 140 PPI), pero esto solo se aprecia por debajo de 53cm.
- Brillo: ventaja LG UltraFine 40U990A-W — El LG UltraFine 40U990A-W es 80% más brillante en SDR (450 vs 250 nits), una diferencia notable para la legibilidad en exteriores. Pico HDR: 600 vs 1000 nits.
Diferencias clave
| Especificación | LG UltraFine 40U990A-W | MSI MPG 272URX QD-OLED |
|---|---|---|
| Tamaño de pantalla | 39.7" | 26.5" |
| Resolución | 5120×2160 | 3840×2160 |
| Brillo SDR | 450 nits | 250 nits |
| Gama de color | sRGB 100% · DCI-P3 99% | sRGB 100% · DCI-P3 99% · Adobe RGB 97% |
| Densidad de píxeles (PPI) | 140 | 166 |
| Distancia de visualización óptima | 62cm | 53cm |
| Tasa de refresco | 120 Hz | 240 Hz |
| Tiempo de respuesta | 5 ms GTG | 0.0 ms GTG |
| Brillo pico HDR | 600 nits | 1000 nits |
| Relación de contraste | 1:2,000 | 1:1,500,000 |
Todas las especificaciones
| Especificación | LG UltraFine 40U990A-W 2025 | MSI MPG 272URX QD-OLED 2025 |
|---|---|---|
| Tamaño de pantalla | 39.7" (Mejor) | 26.5" |
| Resolución | 5120×2160 (Mejor) | 3840×2160 |
| Densidad de píxeles (PPI) | 140 | 166 (Mejor) |
| Distancia de visualización óptima | 62cm | 53cm (Mejor) |
| Tipo de panel | IPS | QD-OLED |
| Ángulo de visión | 178° | 178° |
| Relación de aspecto | 21:9 | 16:9 |
| Tasa de refresco | 120 Hz | 240 Hz (Mejor) |
| Frecuencia de actualización variable (VRR) | FreeSync Premium | G-SYNC Compatible |
| Tiempo de respuesta | 5 ms GTG | 0.0 ms GTG (Mejor) |
| Certificación HDR | DisplayHDR 600 | DisplayHDR True Black 400 |
| Brillo SDR | 450 nits (Mejor) | 250 nits |
| Brillo pico HDR | 600 nits | 1000 nits (Mejor) |
| Relación de contraste | 1:2,000 | 1:1,500,000 (Mejor) |
| Puertos | 2x HDMI · 1x DP · USB-C · USB Hub | 2x HDMI · 1x DP · USB-C · USB Hub |
| Suministro de energía USB-C | — | 98 W |
| Gama de color | sRGB 100% · DCI-P3 99% (Mejor) | sRGB 100% · DCI-P3 99% · Adobe RGB 97% |
| Año | 2025 | 2025 |
Preguntas frecuentes
¿Cuál tiene mejor PPI: LG UltraFine 40U990A-W o MSI MPG 272URX QD-OLED?
El MSI MPG 272URX QD-OLED tiene 166 PPI frente a 140 PPI del LG UltraFine 40U990A-W.
¿Cuál tiene la distancia de visualización óptima más corta?
El MSI MPG 272URX QD-OLED requiere 53cm frente a 62cm del LG UltraFine 40U990A-W para alcanzar la calidad retina.
Comparaciones relacionadas
Alienware AW2725DF 27" 2024 · 110 PPI · 26.7" · 360 Hz
vs LG UltraFine 40U990A-W 2025 · 140 PPI · 39.7" · 120 Hz
Alienware AW2725DF 27" 2024 · 110 PPI · 26.7" · 360 Hz
vs MSI MPG 272URX QD-OLED 2025 · 166 PPI · 26.5" · 240 Hz
Alienware AW3225QF 32" 2024 · 139 PPI · 31.6" · 240 Hz
vs LG UltraFine 40U990A-W 2025 · 140 PPI · 39.7" · 120 Hz
Alienware AW3225QF 32" 2024 · 139 PPI · 31.6" · 240 Hz
vs MSI MPG 272URX QD-OLED 2025 · 166 PPI · 26.5" · 240 Hz
Metodología y fuentes
Fórmula: Distancia retina (cm) = 3438 / PPI. Los valores mostrados se redondean para facilitar la lectura.
Fuentes: Fichas técnicas oficiales de fabricantes y páginas de producto. Las especificaciones se normalizan antes de comparar.
Los ganadores se calculan métrica por métrica (más alto es mejor en la mayoría de especificaciones; más bajo es mejor para distancia/tiempo de respuesta).
Última actualización: