ASUS ProArt PA32QCV vs ASUS ROG Swift OLED PG27UCDM 27"
Comparaison côte à côte de la distance de visionnage, du PPI et des spécifications
ASUS ProArt PA32QCV
31.5" · 6016×3384 · IPS
Distance de visionnage optimale 40cm
Ouvrir dans le calculateur →
ASUS ROG Swift OLED PG27UCDM 27"
26.5" · 3840×2160 · QD-OLED
Distance de visionnage optimale 53cm
Ouvrir dans le calculateur →
Classement par catégorie
Densité de pixels (PPI)67dans la catégorie
ASUS ProArt PA32QCV219 PPI #3
ASUS ROG Swift OLED PG27UCDM 27"166 PPI #16
93 PPI224 PPI
Luminosité HDR max67dans la catégorie
ASUS ProArt PA32QCV600 nits #22
ASUS ROG Swift OLED PG27UCDM 27"1000 nits #7
250 nits2000 nits
Gamut DCI-P363dans la catégorie
ASUS ProArt PA32QCV98% #31
ASUS ROG Swift OLED PG27UCDM 27"99% #2
79%100%
Taux de rafraîchissement
ASUS ProArt PA32QCV60 Hz
ASUS ROG Swift OLED PG27UCDM 27"240 Hz
StandardÉlevéUltra
Résumé
- Netteté: aucune différence visible — Les deux écrans dépassent le seuil rétina à 65cm. Le ASUS ProArt PA32QCV a une densité 32% supérieure (219 vs 166 PPI), mais cela ne devient visible qu'en dessous de 40cm.
- Luminosité: avantage ASUS ProArt PA32QCV — Le ASUS ProArt PA32QCV est 60% plus lumineux en SDR (400 vs 250 nits), une différence notable pour la lisibilité en extérieur. Pic HDR: 600 vs 1000 nits.
Différences clés
| Spécification | ASUS ProArt PA32QCV | ASUS ROG Swift OLED PG27UCDM 27" |
|---|---|---|
| Taille d'écran | 31.5" | 26.5" |
| Résolution | 6016×3384 | 3840×2160 |
| Densité de pixels (PPI) | 219 | 166 |
| Distance de visionnage optimale | 40cm | 53cm |
| Luminosité SDR | 400 nits | 250 nits |
| Alimentation USB-C | 96 W | 90 W |
| Taux de rafraîchissement | 60 Hz | 240 Hz |
| Temps de réponse | 5 ms GTG | 0.0 ms GTG |
| Pic de luminosité HDR | 600 nits | 1000 nits |
| Taux de contraste | 1:1,500 | 1:1,500,000 |
| Gamut couleur | sRGB 100% · DCI-P3 98% | sRGB 145% · DCI-P3 99% · Adobe RGB 94% |
Toutes les spécifications
| Spécification | ASUS ProArt PA32QCV 2025 | ASUS ROG Swift OLED PG27UCDM 27" 2025 |
|---|---|---|
| Taille d'écran | 31.5" (Meilleur) | 26.5" |
| Résolution | 6016×3384 (Meilleur) | 3840×2160 |
| Densité de pixels (PPI) | 219 (Meilleur) | 166 |
| Distance de visionnage optimale | 40cm (Meilleur) | 53cm |
| Type de dalle | IPS | QD-OLED |
| Angle de vision | 178° | 178° |
| Format d'image | 16:9 | 16:9 |
| Taux de rafraîchissement | 60 Hz | 240 Hz (Meilleur) |
| Rafraîchissement variable (VRR) | None | FreeSync Premium Pro |
| Temps de réponse | 5 ms GTG | 0.0 ms GTG (Meilleur) |
| Certification HDR | DisplayHDR 600 | DisplayHDR True Black 400 |
| Luminosité SDR | 400 nits (Meilleur) | 250 nits |
| Pic de luminosité HDR | 600 nits | 1000 nits (Meilleur) |
| Taux de contraste | 1:1,500 | 1:1,500,000 (Meilleur) |
| Connectique | 1x HDMI · 1x DP · USB-C · USB Hub | 2x HDMI · 1x DP · USB-C · USB Hub |
| Alimentation USB-C | 96 W (Meilleur) | 90 W |
| Gamut couleur | sRGB 100% · DCI-P3 98% | sRGB 145% · DCI-P3 99% · Adobe RGB 94% (Meilleur) |
| Année | 2025 | 2025 |
Questions fréquentes
Lequel a le meilleur PPI: ASUS ProArt PA32QCV ou ASUS ROG Swift OLED PG27UCDM 27" ?
Le ASUS ProArt PA32QCV a 219 PPI contre 166 PPI pour le ASUS ROG Swift OLED PG27UCDM 27".
Lequel a la distance de visionnage optimale la plus courte ?
Le ASUS ProArt PA32QCV nécessite 40cm contre 53cm pour le ASUS ROG Swift OLED PG27UCDM 27" pour atteindre la qualité retina.
Comparaisons associées
Alienware AW2725DF 27" 2024 · 110 PPI · 26.7" · 360 Hz
vs ASUS ProArt PA32QCV 2025 · 219 PPI · 31.5" · 60 Hz
Alienware AW2725DF 27" 2024 · 110 PPI · 26.7" · 360 Hz
vs ASUS ROG Swift OLED PG27UCDM 27" 2025 · 166 PPI · 26.5" · 240 Hz
Alienware AW3225QF 32" 2024 · 139 PPI · 31.6" · 240 Hz
vs ASUS ProArt PA32QCV 2025 · 219 PPI · 31.5" · 60 Hz
Alienware AW3225QF 32" 2024 · 139 PPI · 31.6" · 240 Hz
vs ASUS ROG Swift OLED PG27UCDM 27" 2025 · 166 PPI · 26.5" · 240 Hz
Méthodologie et sources
Formule: Distance rétina (cm) = 3438 / PPI. Les valeurs affichées sont arrondies pour la lisibilité.
Sources: Fiches techniques officielles des fabricants et pages produit. Les specs sont normalisées avant comparaison.
Les gagnants sont calculés métrique par métrique (plus élevé est meilleur pour la plupart des specs ; plus faible est meilleur pour la distance et le temps de réponse).
Dernière mise à jour: