ASUS ROG Strix XG27JCG vs MSI MAG 341CQP QD-OLED 34"
Comparaison côte à côte de la distance de visionnage, du PPI et des spécifications
ASUS ROG Strix XG27JCG
27" · 5120×2880 · IPS
Distance de visionnage optimale 40cm
Ouvrir dans le calculateur →
MSI MAG 341CQP QD-OLED 34"
34" · 3440×1440 · QD-OLED
Distance de visionnage optimale 80cm
Ouvrir dans le calculateur →
Classement par catégorie
Densité de pixels (PPI)67dans la catégorie
ASUS ROG Strix XG27JCG218 PPI #5
MSI MAG 341CQP QD-OLED 34"110 PPI #47
93 PPI224 PPI
Luminosité HDR max67dans la catégorie
ASUS ROG Strix XG27JCG600 nits #22
MSI MAG 341CQP QD-OLED 34"1000 nits #7
250 nits2000 nits
Gamut DCI-P363dans la catégorie
ASUS ROG Strix XG27JCG97% #44
MSI MAG 341CQP QD-OLED 34"99% #2
79%100%
Taux de rafraîchissement
ASUS ROG Strix XG27JCG180 Hz
MSI MAG 341CQP QD-OLED 34"175 Hz
StandardÉlevéUltra
Résumé
- Netteté: avantage ASUS ROG Strix XG27JCG — À 65cm, le ASUS ROG Strix XG27JCG est rétina (218 PPI) tandis que le MSI MAG 341CQP QD-OLED 34" ne l'est pas — il faut reculer à au moins 80cm pour ne plus voir les pixels.
- Luminosité: avantage ASUS ROG Strix XG27JCG — Le ASUS ROG Strix XG27JCG est 40% plus lumineux en SDR (350 vs 250 nits), une différence notable pour la lisibilité en extérieur. Pic HDR: 600 vs 1000 nits.
Différences clés
| Spécification | ASUS ROG Strix XG27JCG | MSI MAG 341CQP QD-OLED 34" |
|---|---|---|
| Résolution | 5120×2880 | 3440×1440 |
| Densité de pixels (PPI) | 218 | 110 |
| Distance de visionnage optimale | 40cm | 80cm |
| Taux de rafraîchissement | 180 Hz | 175 Hz |
| Luminosité SDR | 350 nits | 250 nits |
| Année | 2026 | 2024 |
| Taille d'écran | 27" | 34" |
| Temps de réponse | 1 ms GTG | 0.0 ms GTG |
| Pic de luminosité HDR | 600 nits | 1000 nits |
| Taux de contraste | 1:1,500 | 1:1,500,000 |
| Gamut couleur | sRGB 100% · DCI-P3 97% | sRGB 100% · DCI-P3 99% · Adobe RGB 98% |
Toutes les spécifications
| Spécification | ASUS ROG Strix XG27JCG 2026 | MSI MAG 341CQP QD-OLED 34" 2024 |
|---|---|---|
| Taille d'écran | 27" | 34" (Meilleur) |
| Résolution | 5120×2880 (Meilleur) | 3440×1440 |
| Densité de pixels (PPI) | 218 (Meilleur) | 110 |
| Distance de visionnage optimale | 40cm (Meilleur) | 80cm |
| Type de dalle | IPS | QD-OLED |
| Angle de vision | 178° | 178° |
| Format d'image | 16:9 | 21:9 |
| Taux de rafraîchissement | 180 Hz (Meilleur) | 175 Hz |
| Rafraîchissement variable (VRR) | FreeSync Premium Pro | FreeSync Premium Pro |
| Temps de réponse | 1 ms GTG | 0.0 ms GTG (Meilleur) |
| Certification HDR | DisplayHDR 600 | DisplayHDR True Black 400 |
| Luminosité SDR | 350 nits (Meilleur) | 250 nits |
| Pic de luminosité HDR | 600 nits | 1000 nits (Meilleur) |
| Taux de contraste | 1:1,500 | 1:1,500,000 (Meilleur) |
| Connectique | 2x HDMI · 1x DP · USB-C · USB Hub | 2x HDMI · 1x DP · USB-C · USB Hub |
| Alimentation USB-C | — | 15 W |
| Gamut couleur | sRGB 100% · DCI-P3 97% | sRGB 100% · DCI-P3 99% · Adobe RGB 98% (Meilleur) |
| Année | 2026 (Meilleur) | 2024 |
Questions fréquentes
Lequel a le meilleur PPI: ASUS ROG Strix XG27JCG ou MSI MAG 341CQP QD-OLED 34" ?
Le ASUS ROG Strix XG27JCG a 218 PPI contre 110 PPI pour le MSI MAG 341CQP QD-OLED 34".
Lequel a la distance de visionnage optimale la plus courte ?
Le ASUS ROG Strix XG27JCG nécessite 40cm contre 80cm pour le MSI MAG 341CQP QD-OLED 34" pour atteindre la qualité retina.
Comparaisons associées
Alienware AW2725DF 27" 2024 · 110 PPI · 26.7" · 360 Hz
vs ASUS ROG Strix XG27JCG 2026 · 218 PPI · 27" · 180 Hz
Alienware AW2725DF 27" 2024 · 110 PPI · 26.7" · 360 Hz
vs MSI MAG 341CQP QD-OLED 34" 2024 · 110 PPI · 34" · 175 Hz
Alienware AW3225QF 32" 2024 · 139 PPI · 31.6" · 240 Hz
vs ASUS ROG Strix XG27JCG 2026 · 218 PPI · 27" · 180 Hz
Alienware AW3225QF 32" 2024 · 139 PPI · 31.6" · 240 Hz
vs MSI MAG 341CQP QD-OLED 34" 2024 · 110 PPI · 34" · 175 Hz
Méthodologie et sources
Formule: Distance rétina (cm) = 3438 / PPI. Les valeurs affichées sont arrondies pour la lisibilité.
Sources: Fiches techniques officielles des fabricants et pages produit. Les specs sont normalisées avant comparaison.
Les gagnants sont calculés métrique par métrique (plus élevé est meilleur pour la plupart des specs ; plus faible est meilleur pour la distance et le temps de réponse).
Dernière mise à jour: