ASUS ROG Strix XG309CM vs ASUS ROG Swift PG32UCDM3
Comparaison côte à côte de la distance de visionnage, du PPI et des spécifications
ASUS ROG Strix XG309CM
29.5" · 2560×1080 · IPS
Distance de visionnage optimale 93cm
Ouvrir dans le calculateur →
ASUS ROG Swift PG32UCDM3
31.5" · 3840×2160 · QD-OLED
Distance de visionnage optimale 62cm
Ouvrir dans le calculateur →
Classement par catégorie
Densité de pixels (PPI)67dans la catégorie
ASUS ROG Strix XG309CM94 PPI #65
ASUS ROG Swift PG32UCDM3140 PPI #30
93 PPI224 PPI
Luminosité HDR max67dans la catégorie
ASUS ROG Strix XG309CM300 nits #65
ASUS ROG Swift PG32UCDM31000 nits #7
250 nits2000 nits
Gamut DCI-P3
ASUS ROG Swift PG32UCDM399% #2
79%100%
Taux de rafraîchissement
ASUS ROG Strix XG309CM220 Hz
ASUS ROG Swift PG32UCDM3240 Hz
StandardÉlevéUltra
Résumé
- Netteté: avantage ASUS ROG Swift PG32UCDM3 — À 65cm, le ASUS ROG Swift PG32UCDM3 est rétina (140 PPI) tandis que le ASUS ROG Strix XG309CM ne l'est pas — il faut reculer à au moins 93cm pour ne plus voir les pixels.
- Luminosité: avantage ASUS ROG Swift PG32UCDM3 — Luminosité SDR similaire (300 vs 300 nits), mais le ASUS ROG Swift PG32UCDM3 domine en pic HDR (1000 vs 300 nits).
Différences clés
| Spécification | ASUS ROG Strix XG309CM | ASUS ROG Swift PG32UCDM3 |
|---|---|---|
| Gamut couleur | sRGB 110% | sRGB 100% · DCI-P3 99% |
| Taille d'écran | 29.5" | 31.5" |
| Résolution | 2560×1080 | 3840×2160 |
| Densité de pixels (PPI) | 94 | 140 |
| Distance de visionnage optimale | 93cm | 62cm |
| Taux de rafraîchissement | 220 Hz | 240 Hz |
| Temps de réponse | 1 ms GTG | 0.0 ms GTG |
| Pic de luminosité HDR | 300 nits | 1000 nits |
| Taux de contraste | 1:1,000 | 1:1,500,000 |
| Alimentation USB-C | 15 W | 90 W |
| Année | 2022 | 2025 |
Toutes les spécifications
| Spécification | ASUS ROG Strix XG309CM 2022 | ASUS ROG Swift PG32UCDM3 2025 |
|---|---|---|
| Taille d'écran | 29.5" | 31.5" (Meilleur) |
| Résolution | 2560×1080 | 3840×2160 (Meilleur) |
| Densité de pixels (PPI) | 94 | 140 (Meilleur) |
| Distance de visionnage optimale | 93cm | 62cm (Meilleur) |
| Type de dalle | IPS | QD-OLED |
| Angle de vision | 178° | 178° |
| Format d'image | 21:9 | 16:9 |
| Taux de rafraîchissement | 220 Hz | 240 Hz (Meilleur) |
| Rafraîchissement variable (VRR) | FreeSync Premium | FreeSync Premium Pro |
| Temps de réponse | 1 ms GTG | 0.0 ms GTG (Meilleur) |
| Certification HDR | None | DisplayHDR True Black 500 |
| Luminosité SDR | 300 nits | 300 nits |
| Pic de luminosité HDR | 300 nits | 1000 nits (Meilleur) |
| Taux de contraste | 1:1,000 | 1:1,500,000 (Meilleur) |
| Connectique | 1x HDMI · 1x DP · USB-C · USB Hub | 2x HDMI · 1x DP · USB-C · USB Hub |
| Alimentation USB-C | 15 W | 90 W (Meilleur) |
| Gamut couleur | sRGB 110% (Meilleur) | sRGB 100% · DCI-P3 99% |
| Année | 2022 | 2025 (Meilleur) |
Questions fréquentes
Lequel a le meilleur PPI: ASUS ROG Strix XG309CM ou ASUS ROG Swift PG32UCDM3 ?
Le ASUS ROG Swift PG32UCDM3 a 140 PPI contre 94 PPI pour le ASUS ROG Strix XG309CM.
Lequel a la distance de visionnage optimale la plus courte ?
Le ASUS ROG Swift PG32UCDM3 nécessite 62cm contre 93cm pour le ASUS ROG Strix XG309CM pour atteindre la qualité retina.
Comparaisons associées
Alienware AW2725DF 27" 2024 · 110 PPI · 26.7" · 360 Hz
vs ASUS ROG Strix XG309CM 2022 · 94 PPI · 29.5" · 220 Hz
Alienware AW2725DF 27" 2024 · 110 PPI · 26.7" · 360 Hz
vs ASUS ROG Swift PG32UCDM3 2025 · 140 PPI · 31.5" · 240 Hz
Alienware AW3225QF 32" 2024 · 139 PPI · 31.6" · 240 Hz
vs ASUS ROG Strix XG309CM 2022 · 94 PPI · 29.5" · 220 Hz
Alienware AW3225QF 32" 2024 · 139 PPI · 31.6" · 240 Hz
vs ASUS ROG Swift PG32UCDM3 2025 · 140 PPI · 31.5" · 240 Hz
Méthodologie et sources
Formule: Distance rétina (cm) = 3438 / PPI. Les valeurs affichées sont arrondies pour la lisibilité.
Sources: Fiches techniques officielles des fabricants et pages produit. Les specs sont normalisées avant comparaison.
Les gagnants sont calculés métrique par métrique (plus élevé est meilleur pour la plupart des specs ; plus faible est meilleur pour la distance et le temps de réponse).
Dernière mise à jour: