ASUS ROG Swift OLED PG34WCDM 34" vs Kuycon G32X
Comparaison côte à côte de la distance de visionnage, du PPI et des spécifications
ASUS ROG Swift OLED PG34WCDM 34"
33.94" · 3440×1440 · OLED
Distance de visionnage optimale 80cm
Ouvrir dans le calculateur →
Kuycon G32X
31.5" · 6016×3384 · IPS
Distance de visionnage optimale 40cm
Ouvrir dans le calculateur →
Classement par catégorie
Densité de pixels (PPI)67dans la catégorie
ASUS ROG Swift OLED PG34WCDM 34"110 PPI #47
Kuycon G32X219 PPI #3
93 PPI224 PPI
Luminosité HDR max67dans la catégorie
ASUS ROG Swift OLED PG34WCDM 34"1300 nits #3
Kuycon G32X500 nits #42
250 nits2000 nits
Gamut DCI-P363dans la catégorie
ASUS ROG Swift OLED PG34WCDM 34"99% #2
Kuycon G32X98% #31
79%100%
Taux de rafraîchissement
ASUS ROG Swift OLED PG34WCDM 34"240 Hz
Kuycon G32X60 Hz
StandardÉlevéUltra
Résumé
- Netteté: avantage Kuycon G32X — À 65cm, le Kuycon G32X est rétina (219 PPI) tandis que le ASUS ROG Swift OLED PG34WCDM 34" ne l'est pas — il faut reculer à au moins 80cm pour ne plus voir les pixels.
- Luminosité: avantage Kuycon G32X — Le Kuycon G32X est 85% plus lumineux en SDR (500 vs 270 nits), une différence notable pour la lisibilité en extérieur. Pic HDR: 500 vs 1300 nits.
Différences clés
| Spécification | ASUS ROG Swift OLED PG34WCDM 34" | Kuycon G32X |
|---|---|---|
| Taille d'écran | 33.94" | 31.5" |
| Taux de rafraîchissement | 240 Hz | 60 Hz |
| Temps de réponse | 0.0 ms GTG | 5 ms GTG |
| Pic de luminosité HDR | 1300 nits | 500 nits |
| Taux de contraste | 1:1,500,000 | 1:1,500 |
| Gamut couleur | sRGB 135% · DCI-P3 99% · Adobe RGB 95% | sRGB 99% · DCI-P3 98% |
| Résolution | 3440×1440 | 6016×3384 |
| Densité de pixels (PPI) | 110 | 219 |
| Distance de visionnage optimale | 80cm | 40cm |
| Luminosité SDR | 270 nits | 500 nits |
| Alimentation USB-C | 90 W | 100 W |
| Année | 2024 | 2025 |
Toutes les spécifications
| Spécification | ASUS ROG Swift OLED PG34WCDM 34" 2024 | Kuycon G32X 2025 |
|---|---|---|
| Taille d'écran | 33.94" (Meilleur) | 31.5" |
| Résolution | 3440×1440 | 6016×3384 (Meilleur) |
| Densité de pixels (PPI) | 110 | 219 (Meilleur) |
| Distance de visionnage optimale | 80cm | 40cm (Meilleur) |
| Type de dalle | OLED | IPS |
| Angle de vision | 178° | 178° |
| Format d'image | 21:9 | 16:9 |
| Taux de rafraîchissement | 240 Hz (Meilleur) | 60 Hz |
| Rafraîchissement variable (VRR) | FreeSync Premium Pro | G-SYNC Compatible |
| Temps de réponse | 0.0 ms GTG (Meilleur) | 5 ms GTG |
| Certification HDR | DisplayHDR True Black 400 | None |
| Luminosité SDR | 270 nits | 500 nits (Meilleur) |
| Pic de luminosité HDR | 1300 nits (Meilleur) | 500 nits |
| Taux de contraste | 1:1,500,000 (Meilleur) | 1:1,500 |
| Connectique | 2x HDMI · 1x DP · USB-C · USB Hub | 2x HDMI · 1x DP · USB-C · USB Hub |
| Alimentation USB-C | 90 W | 100 W (Meilleur) |
| Gamut couleur | sRGB 135% · DCI-P3 99% · Adobe RGB 95% (Meilleur) | sRGB 99% · DCI-P3 98% |
| Année | 2024 | 2025 (Meilleur) |
Questions fréquentes
Lequel a le meilleur PPI: ASUS ROG Swift OLED PG34WCDM 34" ou Kuycon G32X ?
Le Kuycon G32X a 219 PPI contre 110 PPI pour le ASUS ROG Swift OLED PG34WCDM 34".
Lequel a la distance de visionnage optimale la plus courte ?
Le Kuycon G32X nécessite 40cm contre 80cm pour le ASUS ROG Swift OLED PG34WCDM 34" pour atteindre la qualité retina.
Comparaisons associées
Alienware AW2725DF 27" 2024 · 110 PPI · 26.7" · 360 Hz
vs ASUS ROG Swift OLED PG34WCDM 34" 2024 · 110 PPI · 33.94" · 240 Hz
Alienware AW2725DF 27" 2024 · 110 PPI · 26.7" · 360 Hz
vs Kuycon G32X 2025 · 219 PPI · 31.5" · 60 Hz
Alienware AW3225QF 32" 2024 · 139 PPI · 31.6" · 240 Hz
vs ASUS ROG Swift OLED PG34WCDM 34" 2024 · 110 PPI · 33.94" · 240 Hz
Alienware AW3225QF 32" 2024 · 139 PPI · 31.6" · 240 Hz
vs Kuycon G32X 2025 · 219 PPI · 31.5" · 60 Hz
Méthodologie et sources
Formule: Distance rétina (cm) = 3438 / PPI. Les valeurs affichées sont arrondies pour la lisibilité.
Sources: Fiches techniques officielles des fabricants et pages produit. Les specs sont normalisées avant comparaison.
Les gagnants sont calculés métrique par métrique (plus élevé est meilleur pour la plupart des specs ; plus faible est meilleur pour la distance et le temps de réponse).
Dernière mise à jour: