Dell UltraSharp U2725QE vs MSI MPG 272URX QD-OLED
Comparaison côte à côte de la distance de visionnage, du PPI et des spécifications
Dell UltraSharp U2725QE
27" · 3840×2160 · IPS
Distance de visionnage optimale 54cm
Ouvrir dans le calculateur →
MSI MPG 272URX QD-OLED
26.5" · 3840×2160 · QD-OLED
Distance de visionnage optimale 53cm
Ouvrir dans le calculateur →
Classement par catégorie
Densité de pixels (PPI)67dans la catégorie
Dell UltraSharp U2725QE163 PPI #20
MSI MPG 272URX QD-OLED166 PPI #16
93 PPI224 PPI
Luminosité HDR max67dans la catégorie
Dell UltraSharp U2725QE600 nits #22
MSI MPG 272URX QD-OLED1000 nits #7
250 nits2000 nits
Gamut DCI-P363dans la catégorie
Dell UltraSharp U2725QE99% #2
MSI MPG 272URX QD-OLED99% #2
79%100%
Taux de rafraîchissement
Dell UltraSharp U2725QE120 Hz
MSI MPG 272URX QD-OLED240 Hz
StandardÉlevéUltra
Résumé
- Netteté: identique — Les deux écrans sont rétina à 65cm. Avec une densité de pixels quasi identique (163 vs 166 PPI), aucune différence de netteté n'est visible.
- Luminosité: avantage Dell UltraSharp U2725QE — Le Dell UltraSharp U2725QE est 140% plus lumineux en SDR (600 vs 250 nits), une différence notable pour la lisibilité en extérieur. Pic HDR: 600 vs 1000 nits.
Différences clés
| Spécification | Dell UltraSharp U2725QE | MSI MPG 272URX QD-OLED |
|---|---|---|
| Taille d'écran | 27" | 26.5" |
| Luminosité SDR | 600 nits | 250 nits |
| Alimentation USB-C | 140 W | 98 W |
| Densité de pixels (PPI) | 163 | 166 |
| Distance de visionnage optimale | 54cm | 53cm |
| Taux de rafraîchissement | 120 Hz | 240 Hz |
| Temps de réponse | 5 ms GTG | 0.0 ms GTG |
| Pic de luminosité HDR | 600 nits | 1000 nits |
| Taux de contraste | 1:3,000 | 1:1,500,000 |
| Gamut couleur | sRGB 100% · DCI-P3 99% · Adobe RGB 94% | sRGB 100% · DCI-P3 99% · Adobe RGB 97% |
Toutes les spécifications
| Spécification | Dell UltraSharp U2725QE 2025 | MSI MPG 272URX QD-OLED 2025 |
|---|---|---|
| Taille d'écran | 27" (Meilleur) | 26.5" |
| Résolution | 3840×2160 | 3840×2160 |
| Densité de pixels (PPI) | 163 | 166 (Meilleur) |
| Distance de visionnage optimale | 54cm | 53cm (Meilleur) |
| Type de dalle | IPS | QD-OLED |
| Angle de vision | 178° | 178° |
| Format d'image | 16:9 | 16:9 |
| Taux de rafraîchissement | 120 Hz | 240 Hz (Meilleur) |
| Rafraîchissement variable (VRR) | None | G-SYNC Compatible |
| Temps de réponse | 5 ms GTG | 0.0 ms GTG (Meilleur) |
| Certification HDR | DisplayHDR 600 | DisplayHDR True Black 400 |
| Luminosité SDR | 600 nits (Meilleur) | 250 nits |
| Pic de luminosité HDR | 600 nits | 1000 nits (Meilleur) |
| Taux de contraste | 1:3,000 | 1:1,500,000 (Meilleur) |
| Connectique | 1x HDMI · 1x DP · USB-C · USB Hub | 2x HDMI · 1x DP · USB-C · USB Hub |
| Alimentation USB-C | 140 W (Meilleur) | 98 W |
| Gamut couleur | sRGB 100% · DCI-P3 99% · Adobe RGB 94% | sRGB 100% · DCI-P3 99% · Adobe RGB 97% (Meilleur) |
| Année | 2025 | 2025 |
Questions fréquentes
Lequel a le meilleur PPI: Dell UltraSharp U2725QE ou MSI MPG 272URX QD-OLED ?
Le MSI MPG 272URX QD-OLED a 166 PPI contre 163 PPI pour le Dell UltraSharp U2725QE.
Lequel a la distance de visionnage optimale la plus courte ?
Le MSI MPG 272URX QD-OLED nécessite 53cm contre 54cm pour le Dell UltraSharp U2725QE pour atteindre la qualité retina.
Comparaisons associées
Alienware AW2725DF 27" 2024 · 110 PPI · 26.7" · 360 Hz
vs Dell UltraSharp U2725QE 2025 · 163 PPI · 27" · 120 Hz
Alienware AW2725DF 27" 2024 · 110 PPI · 26.7" · 360 Hz
vs MSI MPG 272URX QD-OLED 2025 · 166 PPI · 26.5" · 240 Hz
Alienware AW3225QF 32" 2024 · 139 PPI · 31.6" · 240 Hz
vs Dell UltraSharp U2725QE 2025 · 163 PPI · 27" · 120 Hz
Alienware AW3225QF 32" 2024 · 139 PPI · 31.6" · 240 Hz
vs MSI MPG 272URX QD-OLED 2025 · 166 PPI · 26.5" · 240 Hz
Méthodologie et sources
Formule: Distance rétina (cm) = 3438 / PPI. Les valeurs affichées sont arrondies pour la lisibilité.
Sources: Fiches techniques officielles des fabricants et pages produit. Les specs sont normalisées avant comparaison.
Les gagnants sont calculés métrique par métrique (plus élevé est meilleur pour la plupart des specs ; plus faible est meilleur pour la distance et le temps de réponse).
Dernière mise à jour: