MSI MAG 271QPX QD-OLED 27" vs Samsung Odyssey G7 32"
Comparaison côte à côte de la distance de visionnage, du PPI et des spécifications
MSI MAG 271QPX QD-OLED 27"
26.5" · 2560×1440 · QD-OLED
Distance de visionnage optimale 79cm
Ouvrir dans le calculateur →
Samsung Odyssey G7 32"
31.5" · 2560×1440 · VA
Distance de visionnage optimale 94cm
Ouvrir dans le calculateur →
Classement par catégorie
Densité de pixels (PPI)67dans la catégorie
MSI MAG 271QPX QD-OLED 27"111 PPI #45
Samsung Odyssey G7 32"93 PPI #66
93 PPI224 PPI
Luminosité HDR max67dans la catégorie
MSI MAG 271QPX QD-OLED 27"1000 nits #7
Samsung Odyssey G7 32"600 nits #22
250 nits2000 nits
Gamut DCI-P363dans la catégorie
MSI MAG 271QPX QD-OLED 27"99% #2
Samsung Odyssey G7 32"95% #48
79%100%
Taux de rafraîchissement
MSI MAG 271QPX QD-OLED 27"360 Hz
Samsung Odyssey G7 32"240 Hz
StandardÉlevéUltra
Résumé
- Netteté: avantage MSI MAG 271QPX QD-OLED 27" — Aucun des deux écrans n'atteint la qualité rétina à 65cm. Le MSI MAG 271QPX QD-OLED 27" y parvient à 79cm contre 94cm pour le Samsung Odyssey G7 32".
- Luminosité: avantage Samsung Odyssey G7 32" — Le Samsung Odyssey G7 32" est 40% plus lumineux en SDR (350 vs 250 nits), une différence notable pour la lisibilité en extérieur. Pic HDR: 600 vs 1000 nits.
Différences clés
| Spécification | MSI MAG 271QPX QD-OLED 27" | Samsung Odyssey G7 32" |
|---|---|---|
| Densité de pixels (PPI) | 111 | 93 |
| Distance de visionnage optimale | 79cm | 94cm |
| Taux de rafraîchissement | 360 Hz | 240 Hz |
| Temps de réponse | 0.0 ms GTG | 1 ms GTG |
| Pic de luminosité HDR | 1000 nits | 600 nits |
| Taux de contraste | 1:1,500,000 | 1:2,500 |
| Année | 2024 | 2020 |
| Taille d'écran | 26.5" | 31.5" |
| Luminosité SDR | 250 nits | 350 nits |
| Gamut couleur | sRGB 100% · DCI-P3 99% | sRGB 125% · DCI-P3 95% · Adobe RGB 85% |
Toutes les spécifications
| Spécification | MSI MAG 271QPX QD-OLED 27" 2024 | Samsung Odyssey G7 32" 2020 |
|---|---|---|
| Taille d'écran | 26.5" | 31.5" (Meilleur) |
| Résolution | 2560×1440 | 2560×1440 |
| Densité de pixels (PPI) | 111 (Meilleur) | 93 |
| Distance de visionnage optimale | 79cm (Meilleur) | 94cm |
| Type de dalle | QD-OLED | VA |
| Angle de vision | 178° | 178° |
| Format d'image | 16:9 | 16:9 |
| Taux de rafraîchissement | 360 Hz (Meilleur) | 240 Hz |
| Rafraîchissement variable (VRR) | FreeSync Premium Pro | FreeSync Premium Pro |
| Temps de réponse | 0.0 ms GTG (Meilleur) | 1 ms GTG |
| Certification HDR | DisplayHDR True Black 400 | DisplayHDR 600 |
| Luminosité SDR | 250 nits | 350 nits (Meilleur) |
| Pic de luminosité HDR | 1000 nits (Meilleur) | 600 nits |
| Taux de contraste | 1:1,500,000 (Meilleur) | 1:2,500 |
| Connectique | 2x HDMI · 1x DP · USB-C | 1x HDMI · 2x DP · USB Hub |
| Alimentation USB-C | 15 W | — |
| Gamut couleur | sRGB 100% · DCI-P3 99% | sRGB 125% · DCI-P3 95% · Adobe RGB 85% (Meilleur) |
| Année | 2024 (Meilleur) | 2020 |
Questions fréquentes
Lequel a le meilleur PPI: MSI MAG 271QPX QD-OLED 27" ou Samsung Odyssey G7 32" ?
Le MSI MAG 271QPX QD-OLED 27" a 111 PPI contre 93 PPI pour le Samsung Odyssey G7 32".
Lequel a la distance de visionnage optimale la plus courte ?
Le MSI MAG 271QPX QD-OLED 27" nécessite 79cm contre 94cm pour le Samsung Odyssey G7 32" pour atteindre la qualité retina.
Comparaisons associées
Alienware AW2725DF 27" 2024 · 110 PPI · 26.7" · 360 Hz
vs MSI MAG 271QPX QD-OLED 27" 2024 · 111 PPI · 26.5" · 360 Hz
Alienware AW2725DF 27" 2024 · 110 PPI · 26.7" · 360 Hz
vs Samsung Odyssey G7 32" 2020 · 93 PPI · 31.5" · 240 Hz
Alienware AW3225QF 32" 2024 · 139 PPI · 31.6" · 240 Hz
vs MSI MAG 271QPX QD-OLED 27" 2024 · 111 PPI · 26.5" · 360 Hz
Alienware AW3225QF 32" 2024 · 139 PPI · 31.6" · 240 Hz
vs Samsung Odyssey G7 32" 2020 · 93 PPI · 31.5" · 240 Hz
Méthodologie et sources
Formule: Distance rétina (cm) = 3438 / PPI. Les valeurs affichées sont arrondies pour la lisibilité.
Sources: Fiches techniques officielles des fabricants et pages produit. Les specs sont normalisées avant comparaison.
Les gagnants sont calculés métrique par métrique (plus élevé est meilleur pour la plupart des specs ; plus faible est meilleur pour la distance et le temps de réponse).
Dernière mise à jour: