Alienware AW3225QF 32" vs Japannext JN-IPS275K-HSPC9 27"
Confronto affiancato di distanza di visione, PPI e specifiche tecniche
Alienware AW3225QF 32"
31.6" · 3840×2160 · QD-OLED
Distanza di visione ottimale 63cm
Apri nel calcolatore →
Japannext JN-IPS275K-HSPC9 27"
27" · 5120×2880 · IPS
Distanza di visione ottimale 40cm
Apri nel calcolatore →
Classifica per categoria
Densità pixel (PPI)67nella categoria
Alienware AW3225QF 32"139 PPI #41
Japannext JN-IPS275K-HSPC9 27"218 PPI #5
93 PPI224 PPI
Luminosità HDR max67nella categoria
Alienware AW3225QF 32"1000 nits #7
Japannext JN-IPS275K-HSPC9 27"350 nits #61
250 nits2000 nits
Gamut DCI-P363nella categoria
Alienware AW3225QF 32"98% #31
Japannext JN-IPS275K-HSPC9 27"100% #1
79%100%
Frequenza di aggiornamento
Alienware AW3225QF 32"240 Hz
Japannext JN-IPS275K-HSPC9 27"60 Hz
StandardAltoUltra
Riepilogo
- Nitidezza: nessuna differenza visibile — Entrambi gli schermi superano la soglia retina a 65cm. Il Japannext JN-IPS275K-HSPC9 27" ha 36% di densità pixel in più (218 vs 139 PPI), ma questo diventa visibile solo sotto i 40cm.
- Luminosità: vantaggio Japannext JN-IPS275K-HSPC9 27" — Il Japannext JN-IPS275K-HSPC9 27" è 35% più luminoso in SDR (350 vs 260 nits), una differenza notevole per la leggibilità all'aperto. Picco HDR: 350 vs 1000 nits.
Differenze chiave
| Specifica | Alienware AW3225QF 32" | Japannext JN-IPS275K-HSPC9 27" |
|---|---|---|
| Dimensione schermo | 31.6" | 27" |
| Frequenza di aggiornamento | 240 Hz | 60 Hz |
| Tempo di risposta | 0.0 ms GTG | 8 ms GTG |
| Picco di luminosità HDR | 1000 nits | 350 nits |
| Rapporto di contrasto | 1:1,000,000 | 1:2,000 |
| Risoluzione | 3840×2160 | 5120×2880 |
| Densità pixel (PPI) | 139 | 218 |
| Distanza di visione ottimale | 63cm | 40cm |
| Luminosità SDR | 260 nits | 350 nits |
| Gamma colore | sRGB 100% · DCI-P3 98% · Adobe RGB 97% | sRGB 100% · DCI-P3 100% |
| Anno | 2024 | 2025 |
Tutte le specifiche
| Specifica | Alienware AW3225QF 32" 2024 | Japannext JN-IPS275K-HSPC9 27" 2025 |
|---|---|---|
| Dimensione schermo | 31.6" (Migliore) | 27" |
| Risoluzione | 3840×2160 | 5120×2880 (Migliore) |
| Densità pixel (PPI) | 139 | 218 (Migliore) |
| Distanza di visione ottimale | 63cm | 40cm (Migliore) |
| Tipo di pannello | QD-OLED | IPS |
| Angolo di visione | 178° | 178° |
| Rapporto d'aspetto | 16:9 | 16:9 |
| Frequenza di aggiornamento | 240 Hz (Migliore) | 60 Hz |
| Frequenza di aggiornamento variabile (VRR) | G-SYNC Compatible | G-SYNC Compatible |
| Tempo di risposta | 0.0 ms GTG (Migliore) | 8 ms GTG |
| Certificazione HDR | DisplayHDR True Black 400 | None |
| Luminosità SDR | 260 nits | 350 nits (Migliore) |
| Picco di luminosità HDR | 1000 nits (Migliore) | 350 nits |
| Rapporto di contrasto | 1:1,000,000 (Migliore) | 1:2,000 |
| Porte | 2x HDMI · 1x DP · USB-C · USB Hub | 2x HDMI · 1x DP · USB-C · USB Hub |
| Alimentazione USB-C | — | 90 W |
| Gamma colore | sRGB 100% · DCI-P3 98% · Adobe RGB 97% | sRGB 100% · DCI-P3 100% (Migliore) |
| Anno | 2024 | 2025 (Migliore) |
Domande frequenti
Quale ha un PPI migliore: Alienware AW3225QF 32" o Japannext JN-IPS275K-HSPC9 27"?
Il Japannext JN-IPS275K-HSPC9 27" ha 218 PPI contro 139 PPI del Alienware AW3225QF 32".
Quale ha la distanza di visione ottimale più breve?
Il Japannext JN-IPS275K-HSPC9 27" richiede 40cm contro 63cm del Alienware AW3225QF 32" per raggiungere la qualità retina.
Confronti correlati
Alienware AW2725DF 27" 2024 · 110 PPI · 26.7" · 360 Hz
vs Alienware AW3225QF 32" 2024 · 139 PPI · 31.6" · 240 Hz
Alienware AW2725DF 27" 2024 · 110 PPI · 26.7" · 360 Hz
vs Japannext JN-IPS275K-HSPC9 27" 2025 · 218 PPI · 27" · 60 Hz
Alienware AW3225QF 32" 2024 · 139 PPI · 31.6" · 240 Hz
vs AOC U27G4R 27" 2024 · 163 PPI · 27" · 160 Hz
Alienware AW3225QF 32" 2024 · 139 PPI · 31.6" · 240 Hz
vs Apple Pro Display XDR 32" 2019 · 216 PPI · 32" · 60 Hz
Metodologia e fonti
Formula: Distanza retina (cm) = 3438 / PPI. I valori mostrati sono arrotondati per leggibilità.
Fonti: Schede tecniche ufficiali dei produttori e pagine prodotto. Le specifiche vengono normalizzate prima del confronto.
I vincitori vengono calcolati metrica per metrica (più alto è meglio nella maggior parte dei casi; più basso è meglio per distanza/tempo di risposta).
Ultimo aggiornamento: