Dell UltraSharp U3225QE 32" vs MSI MPG 272URX QD-OLED
Confronto affiancato di distanza di visione, PPI e specifiche tecniche
Dell UltraSharp U3225QE 32"
31.5" · 3840×2160 · IPS
Distanza di visione ottimale 62cm
Apri nel calcolatore →
MSI MPG 272URX QD-OLED
26.5" · 3840×2160 · QD-OLED
Distanza di visione ottimale 53cm
Apri nel calcolatore →
Classifica per categoria
Densità pixel (PPI)67nella categoria
Dell UltraSharp U3225QE 32"140 PPI #30
MSI MPG 272URX QD-OLED166 PPI #16
93 PPI224 PPI
Luminosità HDR max67nella categoria
Dell UltraSharp U3225QE 32"600 nits #22
MSI MPG 272URX QD-OLED1000 nits #7
250 nits2000 nits
Gamut DCI-P363nella categoria
Dell UltraSharp U3225QE 32"99% #2
MSI MPG 272URX QD-OLED99% #2
79%100%
Frequenza di aggiornamento
Dell UltraSharp U3225QE 32"120 Hz
MSI MPG 272URX QD-OLED240 Hz
StandardAltoUltra
Riepilogo
- Nitidezza: nessuna differenza visibile — Entrambi gli schermi superano la soglia retina a 65cm. Il MSI MPG 272URX QD-OLED ha 16% di densità pixel in più (166 vs 140 PPI), ma questo diventa visibile solo sotto i 53cm.
- Luminosità: vantaggio Dell UltraSharp U3225QE 32" — Il Dell UltraSharp U3225QE 32" è 80% più luminoso in SDR (450 vs 250 nits), una differenza notevole per la leggibilità all'aperto. Picco HDR: 600 vs 1000 nits.
Differenze chiave
| Specifica | Dell UltraSharp U3225QE 32" | MSI MPG 272URX QD-OLED |
|---|---|---|
| Dimensione schermo | 31.5" | 26.5" |
| Luminosità SDR | 450 nits | 250 nits |
| Alimentazione USB-C | 140 W | 98 W |
| Densità pixel (PPI) | 140 | 166 |
| Distanza di visione ottimale | 62cm | 53cm |
| Frequenza di aggiornamento | 120 Hz | 240 Hz |
| Tempo di risposta | 5 ms GTG | 0.0 ms GTG |
| Picco di luminosità HDR | 600 nits | 1000 nits |
| Rapporto di contrasto | 1:3,000 | 1:1,500,000 |
| Gamma colore | sRGB 100% · DCI-P3 99% · Adobe RGB 95% | sRGB 100% · DCI-P3 99% · Adobe RGB 97% |
Tutte le specifiche
| Specifica | Dell UltraSharp U3225QE 32" 2025 | MSI MPG 272URX QD-OLED 2025 |
|---|---|---|
| Dimensione schermo | 31.5" (Migliore) | 26.5" |
| Risoluzione | 3840×2160 | 3840×2160 |
| Densità pixel (PPI) | 140 | 166 (Migliore) |
| Distanza di visione ottimale | 62cm | 53cm (Migliore) |
| Tipo di pannello | IPS | QD-OLED |
| Angolo di visione | 178° | 178° |
| Rapporto d'aspetto | 16:9 | 16:9 |
| Frequenza di aggiornamento | 120 Hz | 240 Hz (Migliore) |
| Frequenza di aggiornamento variabile (VRR) | None | G-SYNC Compatible |
| Tempo di risposta | 5 ms GTG | 0.0 ms GTG (Migliore) |
| Certificazione HDR | DisplayHDR 600 | DisplayHDR True Black 400 |
| Luminosità SDR | 450 nits (Migliore) | 250 nits |
| Picco di luminosità HDR | 600 nits | 1000 nits (Migliore) |
| Rapporto di contrasto | 1:3,000 | 1:1,500,000 (Migliore) |
| Porte | 1x HDMI · 2x DP · USB-C · USB Hub | 2x HDMI · 1x DP · USB-C · USB Hub |
| Alimentazione USB-C | 140 W (Migliore) | 98 W |
| Gamma colore | sRGB 100% · DCI-P3 99% · Adobe RGB 95% | sRGB 100% · DCI-P3 99% · Adobe RGB 97% (Migliore) |
| Anno | 2025 | 2025 |
Domande frequenti
Quale ha un PPI migliore: Dell UltraSharp U3225QE 32" o MSI MPG 272URX QD-OLED?
Il MSI MPG 272URX QD-OLED ha 166 PPI contro 140 PPI del Dell UltraSharp U3225QE 32".
Quale ha la distanza di visione ottimale più breve?
Il MSI MPG 272URX QD-OLED richiede 53cm contro 62cm del Dell UltraSharp U3225QE 32" per raggiungere la qualità retina.
Confronti correlati
Alienware AW2725DF 27" 2024 · 110 PPI · 26.7" · 360 Hz
vs Dell UltraSharp U3225QE 32" 2025 · 140 PPI · 31.5" · 120 Hz
Alienware AW2725DF 27" 2024 · 110 PPI · 26.7" · 360 Hz
vs MSI MPG 272URX QD-OLED 2025 · 166 PPI · 26.5" · 240 Hz
Alienware AW3225QF 32" 2024 · 139 PPI · 31.6" · 240 Hz
vs Dell UltraSharp U3225QE 32" 2025 · 140 PPI · 31.5" · 120 Hz
Alienware AW3225QF 32" 2024 · 139 PPI · 31.6" · 240 Hz
vs MSI MPG 272URX QD-OLED 2025 · 166 PPI · 26.5" · 240 Hz
Metodologia e fonti
Formula: Distanza retina (cm) = 3438 / PPI. I valori mostrati sono arrotondati per leggibilità.
Fonti: Schede tecniche ufficiali dei produttori e pagine prodotto. Le specifiche vengono normalizzate prima del confronto.
I vincitori vengono calcolati metrica per metrica (più alto è meglio nella maggior parte dei casi; più basso è meglio per distanza/tempo di risposta).
Ultimo aggiornamento: