LG UltraFine evo 32U990A-S vs MSI MAG 271QPX QD-OLED 27"
Comparação lado a lado de distância de visualização, PPI e especificações
LG UltraFine evo 32U990A-S
31.5" · 6144×3456 · IPS
Distância de visualização ideal 39cm
Abrir na calculadora →
MSI MAG 271QPX QD-OLED 27"
26.5" · 2560×1440 · QD-OLED
Distância de visualização ideal 79cm
Abrir na calculadora →
Ranking por categoria
Densidade de pixels (PPI)67na categoria
LG UltraFine evo 32U990A-S224 PPI #1
MSI MAG 271QPX QD-OLED 27"111 PPI #45
93 PPI224 PPI
Brilho HDR máximo67na categoria
LG UltraFine evo 32U990A-S600 nits #22
MSI MAG 271QPX QD-OLED 27"1000 nits #7
250 nits2000 nits
Gamut DCI-P363na categoria
LG UltraFine evo 32U990A-S98% #31
MSI MAG 271QPX QD-OLED 27"99% #2
79%100%
Taxa de atualização
LG UltraFine evo 32U990A-S60 Hz
MSI MAG 271QPX QD-OLED 27"360 Hz
PadrãoAltoUltra
Resumo
- Nitidez: vantagem LG UltraFine evo 32U990A-S — A 65cm, o LG UltraFine evo 32U990A-S é retina (224 PPI) enquanto o MSI MAG 271QPX QD-OLED 27" não é — é preciso sentar a pelo menos 79cm para visualização sem pixels.
- Brilho: vantagem LG UltraFine evo 32U990A-S — O LG UltraFine evo 32U990A-S é 80% mais brilhante em SDR (450 vs 250 nits), uma diferença notável para legibilidade ao ar livre. Pico HDR: 600 vs 1000 nits.
Diferenças principais
| Especificação | LG UltraFine evo 32U990A-S | MSI MAG 271QPX QD-OLED 27" |
|---|---|---|
| Tamanho da tela | 31.5" | 26.5" |
| Resolução | 6144×3456 | 2560×1440 |
| Densidade de pixels (PPI) | 224 | 111 |
| Distância de visualização ideal | 39cm | 79cm |
| Brilho SDR | 450 nits | 250 nits |
| Fornecimento de energia USB-C | 96 W | 15 W |
| Ano | 2025 | 2024 |
| Taxa de atualização | 60 Hz | 360 Hz |
| Tempo de resposta | 5 ms GTG | 0.0 ms GTG |
| Pico de brilho HDR | 600 nits | 1000 nits |
| Relação de contraste | 1:2,000 | 1:1,500,000 |
| Gama de cores | sRGB 100% · DCI-P3 98% · Adobe RGB 99.5% | sRGB 100% · DCI-P3 99% |
Todas as especificações
| Especificação | LG UltraFine evo 32U990A-S 2025 | MSI MAG 271QPX QD-OLED 27" 2024 |
|---|---|---|
| Tamanho da tela | 31.5" (Melhor) | 26.5" |
| Resolução | 6144×3456 (Melhor) | 2560×1440 |
| Densidade de pixels (PPI) | 224 (Melhor) | 111 |
| Distância de visualização ideal | 39cm (Melhor) | 79cm |
| Tipo de painel | IPS | QD-OLED |
| Ângulo de visão | 178° | 178° |
| Proporção | 16:9 | 16:9 |
| Taxa de atualização | 60 Hz | 360 Hz (Melhor) |
| Taxa de atualização variável (VRR) | None | FreeSync Premium Pro |
| Tempo de resposta | 5 ms GTG | 0.0 ms GTG (Melhor) |
| Certificação HDR | DisplayHDR 600 | DisplayHDR True Black 400 |
| Brilho SDR | 450 nits (Melhor) | 250 nits |
| Pico de brilho HDR | 600 nits | 1000 nits (Melhor) |
| Relação de contraste | 1:2,000 | 1:1,500,000 (Melhor) |
| Portas | 1x HDMI · 1x DP · USB-C · USB Hub | 2x HDMI · 1x DP · USB-C |
| Fornecimento de energia USB-C | 96 W (Melhor) | 15 W |
| Gama de cores | sRGB 100% · DCI-P3 98% · Adobe RGB 99.5% | sRGB 100% · DCI-P3 99% (Melhor) |
| Ano | 2025 (Melhor) | 2024 |
Perguntas frequentes
Qual tem melhor PPI: LG UltraFine evo 32U990A-S ou MSI MAG 271QPX QD-OLED 27"?
O LG UltraFine evo 32U990A-S tem 224 PPI contra 111 PPI do MSI MAG 271QPX QD-OLED 27".
Qual tem a distância de visualização ideal mais curta?
O LG UltraFine evo 32U990A-S requer 39cm contra 79cm do MSI MAG 271QPX QD-OLED 27" para atingir a qualidade retina.
Comparações relacionadas
Alienware AW2725DF 27" 2024 · 110 PPI · 26.7" · 360 Hz
vs LG UltraFine evo 32U990A-S 2025 · 224 PPI · 31.5" · 60 Hz
Alienware AW2725DF 27" 2024 · 110 PPI · 26.7" · 360 Hz
vs MSI MAG 271QPX QD-OLED 27" 2024 · 111 PPI · 26.5" · 360 Hz
Alienware AW3225QF 32" 2024 · 139 PPI · 31.6" · 240 Hz
vs LG UltraFine evo 32U990A-S 2025 · 224 PPI · 31.5" · 60 Hz
Alienware AW3225QF 32" 2024 · 139 PPI · 31.6" · 240 Hz
vs MSI MAG 271QPX QD-OLED 27" 2024 · 111 PPI · 26.5" · 360 Hz
Metodologia e fontes
Fórmula: Distância retina (cm) = 3438 / PPI. Os valores exibidos são arredondados para leitura.
Fontes: Fichas técnicas oficiais de fabricantes e páginas de produto. As especificações são normalizadas antes da comparação.
Os vencedores são calculados métrica por métrica (mais alto é melhor na maioria dos casos; mais baixo é melhor para distância/tempo de resposta).
Última atualização: