MSI MPG 272URX QD-OLED vs Samsung ViewFinity S9 5K
Comparação lado a lado de distância de visualização, PPI e especificações
MSI MPG 272URX QD-OLED
26.5" · 3840×2160 · QD-OLED
Distância de visualização ideal 53cm
Abrir na calculadora →
Samsung ViewFinity S9 5K
27" · 5120×2880 · IPS
Distância de visualização ideal 40cm
Abrir na calculadora →
Ranking por categoria
Densidade de pixels (PPI)67na categoria
MSI MPG 272URX QD-OLED166 PPI #16
Samsung ViewFinity S9 5K218 PPI #5
93 PPI224 PPI
Brilho HDR máximo67na categoria
MSI MPG 272URX QD-OLED1000 nits #7
Samsung ViewFinity S9 5K600 nits #22
250 nits2000 nits
Gamut DCI-P363na categoria
MSI MPG 272URX QD-OLED99% #2
Samsung ViewFinity S9 5K99% #2
79%100%
Taxa de atualização
MSI MPG 272URX QD-OLED240 Hz
Samsung ViewFinity S9 5K60 Hz
PadrãoAltoUltra
Resumo
- Nitidez: sem diferença visível — Ambas as telas superam o limiar retina a 65cm. O Samsung ViewFinity S9 5K tem 24% mais densidade de pixels (218 vs 166 PPI), mas isso só se torna visível abaixo de 40cm.
- Brilho: vantagem Samsung ViewFinity S9 5K — O Samsung ViewFinity S9 5K é 140% mais brilhante em SDR (600 vs 250 nits), uma diferença notável para legibilidade ao ar livre. Pico HDR: 600 vs 1000 nits.
Diferenças principais
| Especificação | MSI MPG 272URX QD-OLED | Samsung ViewFinity S9 5K |
|---|---|---|
| Taxa de atualização | 240 Hz | 60 Hz |
| Tempo de resposta | 0.0 ms GTG | 5 ms GTG |
| Pico de brilho HDR | 1000 nits | 600 nits |
| Relação de contraste | 1:1,500,000 | 1:1,000 |
| Fornecimento de energia USB-C | 98 W | 90 W |
| Gama de cores | sRGB 100% · DCI-P3 99% · Adobe RGB 97% | sRGB 100% · DCI-P3 99% · Adobe RGB 94% |
| Ano | 2025 | 2023 |
| Tamanho da tela | 26.5" | 27" |
| Resolução | 3840×2160 | 5120×2880 |
| Densidade de pixels (PPI) | 166 | 218 |
| Distância de visualização ideal | 53cm | 40cm |
| Brilho SDR | 250 nits | 600 nits |
Todas as especificações
| Especificação | MSI MPG 272URX QD-OLED 2025 | Samsung ViewFinity S9 5K 2023 |
|---|---|---|
| Tamanho da tela | 26.5" | 27" (Melhor) |
| Resolução | 3840×2160 | 5120×2880 (Melhor) |
| Densidade de pixels (PPI) | 166 | 218 (Melhor) |
| Distância de visualização ideal | 53cm | 40cm (Melhor) |
| Tipo de painel | QD-OLED | IPS |
| Ângulo de visão | 178° | 178° |
| Proporção | 16:9 | 16:9 |
| Taxa de atualização | 240 Hz (Melhor) | 60 Hz |
| Taxa de atualização variável (VRR) | G-SYNC Compatible | None |
| Tempo de resposta | 0.0 ms GTG (Melhor) | 5 ms GTG |
| Certificação HDR | DisplayHDR True Black 400 | None |
| Brilho SDR | 250 nits | 600 nits (Melhor) |
| Pico de brilho HDR | 1000 nits (Melhor) | 600 nits |
| Relação de contraste | 1:1,500,000 (Melhor) | 1:1,000 |
| Portas | 2x HDMI · 1x DP · USB-C · USB Hub | 1x DP · USB-C · USB Hub |
| Fornecimento de energia USB-C | 98 W (Melhor) | 90 W |
| Gama de cores | sRGB 100% · DCI-P3 99% · Adobe RGB 97% (Melhor) | sRGB 100% · DCI-P3 99% · Adobe RGB 94% |
| Ano | 2025 (Melhor) | 2023 |
Perguntas frequentes
Qual tem melhor PPI: MSI MPG 272URX QD-OLED ou Samsung ViewFinity S9 5K?
O Samsung ViewFinity S9 5K tem 218 PPI contra 166 PPI do MSI MPG 272URX QD-OLED.
Qual tem a distância de visualização ideal mais curta?
O Samsung ViewFinity S9 5K requer 40cm contra 53cm do MSI MPG 272URX QD-OLED para atingir a qualidade retina.
Comparações relacionadas
Alienware AW2725DF 27" 2024 · 110 PPI · 26.7" · 360 Hz
vs MSI MPG 272URX QD-OLED 2025 · 166 PPI · 26.5" · 240 Hz
Alienware AW2725DF 27" 2024 · 110 PPI · 26.7" · 360 Hz
vs Samsung ViewFinity S9 5K 2023 · 218 PPI · 27" · 60 Hz
Alienware AW3225QF 32" 2024 · 139 PPI · 31.6" · 240 Hz
vs MSI MPG 272URX QD-OLED 2025 · 166 PPI · 26.5" · 240 Hz
Alienware AW3225QF 32" 2024 · 139 PPI · 31.6" · 240 Hz
vs Samsung ViewFinity S9 5K 2023 · 218 PPI · 27" · 60 Hz
Metodologia e fontes
Fórmula: Distância retina (cm) = 3438 / PPI. Os valores exibidos são arredondados para leitura.
Fontes: Fichas técnicas oficiais de fabricantes e páginas de produto. As especificações são normalizadas antes da comparação.
Os vencedores são calculados métrica por métrica (mais alto é melhor na maioria dos casos; mais baixo é melhor para distância/tempo de resposta).
Última atualização: