Alienware AW3225QF 32" vs ASUS ProArt PA348CGV 34"
Comparación lado a lado de distancia de visualización, PPI y especificaciones
Alienware AW3225QF 32"
31.6" · 3840×2160 · QD-OLED
Distancia de visualización óptima 63cm
Abrir en la calculadora →
ASUS ProArt PA348CGV 34"
34" · 3440×1440 · IPS
Distancia de visualización óptima 80cm
Abrir en la calculadora →
Ranking por categoría
Densidad de píxeles (PPI)67en la categoría
Alienware AW3225QF 32"139 PPI #41
ASUS ProArt PA348CGV 34"110 PPI #47
93 PPI224 PPI
Brillo HDR máximo67en la categoría
Alienware AW3225QF 32"1000 nits #7
ASUS ProArt PA348CGV 34"400 nits #51
250 nits2000 nits
Gamut DCI-P363en la categoría
Alienware AW3225QF 32"98% #31
ASUS ProArt PA348CGV 34"98% #31
79%100%
Frecuencia de actualización
Alienware AW3225QF 32"240 Hz
ASUS ProArt PA348CGV 34"120 Hz
EstándarAltoUltra
Resumen
- Nitidez: ventaja Alienware AW3225QF 32" — A 65cm, el Alienware AW3225QF 32" es retina (139 PPI) mientras que el ASUS ProArt PA348CGV 34" no lo es — necesitas sentarte al menos a 80cm para una visualización sin píxeles.
- Brillo: ventaja ASUS ProArt PA348CGV 34" — El ASUS ProArt PA348CGV 34" es 35% más brillante en SDR (350 vs 260 nits), una diferencia notable para la legibilidad en exteriores. Pico HDR: 400 vs 1000 nits.
Diferencias clave
| Especificación | Alienware AW3225QF 32" | ASUS ProArt PA348CGV 34" |
|---|---|---|
| Resolución | 3840×2160 | 3440×1440 |
| Densidad de píxeles (PPI) | 139 | 110 |
| Distancia de visualización óptima | 63cm | 80cm |
| Tasa de refresco | 240 Hz | 120 Hz |
| Tiempo de respuesta | 0.0 ms GTG | 2 ms GTG |
| Brillo pico HDR | 1000 nits | 400 nits |
| Relación de contraste | 1:1,000,000 | 1:1,000 |
| Año | 2024 | 2022 |
| Tamaño de pantalla | 31.6" | 34" |
| Brillo SDR | 260 nits | 350 nits |
| Gama de color | sRGB 100% · DCI-P3 98% · Adobe RGB 97% | sRGB 100% · DCI-P3 98% · Adobe RGB 100% |
Todas las especificaciones
| Especificación | Alienware AW3225QF 32" 2024 | ASUS ProArt PA348CGV 34" 2022 |
|---|---|---|
| Tamaño de pantalla | 31.6" | 34" (Mejor) |
| Resolución | 3840×2160 (Mejor) | 3440×1440 |
| Densidad de píxeles (PPI) | 139 (Mejor) | 110 |
| Distancia de visualización óptima | 63cm (Mejor) | 80cm |
| Tipo de panel | QD-OLED | IPS |
| Ángulo de visión | 178° | 178° |
| Relación de aspecto | 16:9 | 21:9 |
| Tasa de refresco | 240 Hz (Mejor) | 120 Hz |
| Frecuencia de actualización variable (VRR) | G-SYNC Compatible | FreeSync Premium Pro |
| Tiempo de respuesta | 0.0 ms GTG (Mejor) | 2 ms GTG |
| Certificación HDR | DisplayHDR True Black 400 | DisplayHDR 400 |
| Brillo SDR | 260 nits | 350 nits (Mejor) |
| Brillo pico HDR | 1000 nits (Mejor) | 400 nits |
| Relación de contraste | 1:1,000,000 (Mejor) | 1:1,000 |
| Puertos | 2x HDMI · 1x DP · USB-C · USB Hub | 2x HDMI · 1x DP · USB-C · USB Hub |
| Suministro de energía USB-C | — | 90 W |
| Gama de color | sRGB 100% · DCI-P3 98% · Adobe RGB 97% | sRGB 100% · DCI-P3 98% · Adobe RGB 100% (Mejor) |
| Año | 2024 (Mejor) | 2022 |
Preguntas frecuentes
¿Cuál tiene mejor PPI: Alienware AW3225QF 32" o ASUS ProArt PA348CGV 34"?
El Alienware AW3225QF 32" tiene 139 PPI frente a 110 PPI del ASUS ProArt PA348CGV 34".
¿Cuál tiene la distancia de visualización óptima más corta?
El Alienware AW3225QF 32" requiere 63cm frente a 80cm del ASUS ProArt PA348CGV 34" para alcanzar la calidad retina.
Comparaciones relacionadas
Alienware AW2725DF 27" 2024 · 110 PPI · 26.7" · 360 Hz
vs Alienware AW3225QF 32" 2024 · 139 PPI · 31.6" · 240 Hz
Alienware AW2725DF 27" 2024 · 110 PPI · 26.7" · 360 Hz
vs ASUS ProArt PA348CGV 34" 2022 · 110 PPI · 34" · 120 Hz
Alienware AW3225QF 32" 2024 · 139 PPI · 31.6" · 240 Hz
vs AOC U27G4R 27" 2024 · 163 PPI · 27" · 160 Hz
Alienware AW3225QF 32" 2024 · 139 PPI · 31.6" · 240 Hz
vs Apple Pro Display XDR 32" 2019 · 216 PPI · 32" · 60 Hz
Metodología y fuentes
Fórmula: Distancia retina (cm) = 3438 / PPI. Los valores mostrados se redondean para facilitar la lectura.
Fuentes: Fichas técnicas oficiales de fabricantes y páginas de producto. Las especificaciones se normalizan antes de comparar.
Los ganadores se calculan métrica por métrica (más alto es mejor en la mayoría de especificaciones; más bajo es mejor para distancia/tiempo de respuesta).
Última actualización: