Alienware AW3225QF 32" vs ASUS ProArt PA348CGV 34"
Confronto affiancato di distanza di visione, PPI e specifiche tecniche
Alienware AW3225QF 32"
31.6" · 3840×2160 · QD-OLED
Distanza di visione ottimale 63cm
Apri nel calcolatore →
ASUS ProArt PA348CGV 34"
34" · 3440×1440 · IPS
Distanza di visione ottimale 80cm
Apri nel calcolatore →
Classifica per categoria
Densità pixel (PPI)67nella categoria
Alienware AW3225QF 32"139 PPI #41
ASUS ProArt PA348CGV 34"110 PPI #47
93 PPI224 PPI
Luminosità HDR max67nella categoria
Alienware AW3225QF 32"1000 nits #7
ASUS ProArt PA348CGV 34"400 nits #51
250 nits2000 nits
Gamut DCI-P363nella categoria
Alienware AW3225QF 32"98% #31
ASUS ProArt PA348CGV 34"98% #31
79%100%
Frequenza di aggiornamento
Alienware AW3225QF 32"240 Hz
ASUS ProArt PA348CGV 34"120 Hz
StandardAltoUltra
Riepilogo
- Nitidezza: vantaggio Alienware AW3225QF 32" — A 65cm, il Alienware AW3225QF 32" è retina (139 PPI) mentre il ASUS ProArt PA348CGV 34" non lo è — devi sederti ad almeno 80cm per una visione senza pixel.
- Luminosità: vantaggio ASUS ProArt PA348CGV 34" — Il ASUS ProArt PA348CGV 34" è 35% più luminoso in SDR (350 vs 260 nits), una differenza notevole per la leggibilità all'aperto. Picco HDR: 400 vs 1000 nits.
Differenze chiave
| Specifica | Alienware AW3225QF 32" | ASUS ProArt PA348CGV 34" |
|---|---|---|
| Risoluzione | 3840×2160 | 3440×1440 |
| Densità pixel (PPI) | 139 | 110 |
| Distanza di visione ottimale | 63cm | 80cm |
| Frequenza di aggiornamento | 240 Hz | 120 Hz |
| Tempo di risposta | 0.0 ms GTG | 2 ms GTG |
| Picco di luminosità HDR | 1000 nits | 400 nits |
| Rapporto di contrasto | 1:1,000,000 | 1:1,000 |
| Anno | 2024 | 2022 |
| Dimensione schermo | 31.6" | 34" |
| Luminosità SDR | 260 nits | 350 nits |
| Gamma colore | sRGB 100% · DCI-P3 98% · Adobe RGB 97% | sRGB 100% · DCI-P3 98% · Adobe RGB 100% |
Tutte le specifiche
| Specifica | Alienware AW3225QF 32" 2024 | ASUS ProArt PA348CGV 34" 2022 |
|---|---|---|
| Dimensione schermo | 31.6" | 34" (Migliore) |
| Risoluzione | 3840×2160 (Migliore) | 3440×1440 |
| Densità pixel (PPI) | 139 (Migliore) | 110 |
| Distanza di visione ottimale | 63cm (Migliore) | 80cm |
| Tipo di pannello | QD-OLED | IPS |
| Angolo di visione | 178° | 178° |
| Rapporto d'aspetto | 16:9 | 21:9 |
| Frequenza di aggiornamento | 240 Hz (Migliore) | 120 Hz |
| Frequenza di aggiornamento variabile (VRR) | G-SYNC Compatible | FreeSync Premium Pro |
| Tempo di risposta | 0.0 ms GTG (Migliore) | 2 ms GTG |
| Certificazione HDR | DisplayHDR True Black 400 | DisplayHDR 400 |
| Luminosità SDR | 260 nits | 350 nits (Migliore) |
| Picco di luminosità HDR | 1000 nits (Migliore) | 400 nits |
| Rapporto di contrasto | 1:1,000,000 (Migliore) | 1:1,000 |
| Porte | 2x HDMI · 1x DP · USB-C · USB Hub | 2x HDMI · 1x DP · USB-C · USB Hub |
| Alimentazione USB-C | — | 90 W |
| Gamma colore | sRGB 100% · DCI-P3 98% · Adobe RGB 97% | sRGB 100% · DCI-P3 98% · Adobe RGB 100% (Migliore) |
| Anno | 2024 (Migliore) | 2022 |
Domande frequenti
Quale ha un PPI migliore: Alienware AW3225QF 32" o ASUS ProArt PA348CGV 34"?
Il Alienware AW3225QF 32" ha 139 PPI contro 110 PPI del ASUS ProArt PA348CGV 34".
Quale ha la distanza di visione ottimale più breve?
Il Alienware AW3225QF 32" richiede 63cm contro 80cm del ASUS ProArt PA348CGV 34" per raggiungere la qualità retina.
Confronti correlati
Alienware AW2725DF 27" 2024 · 110 PPI · 26.7" · 360 Hz
vs Alienware AW3225QF 32" 2024 · 139 PPI · 31.6" · 240 Hz
Alienware AW2725DF 27" 2024 · 110 PPI · 26.7" · 360 Hz
vs ASUS ProArt PA348CGV 34" 2022 · 110 PPI · 34" · 120 Hz
Alienware AW3225QF 32" 2024 · 139 PPI · 31.6" · 240 Hz
vs AOC U27G4R 27" 2024 · 163 PPI · 27" · 160 Hz
Alienware AW3225QF 32" 2024 · 139 PPI · 31.6" · 240 Hz
vs Apple Pro Display XDR 32" 2019 · 216 PPI · 32" · 60 Hz
Metodologia e fonti
Formula: Distanza retina (cm) = 3438 / PPI. I valori mostrati sono arrotondati per leggibilità.
Fonti: Schede tecniche ufficiali dei produttori e pagine prodotto. Le specifiche vengono normalizzate prima del confronto.
I vincitori vengono calcolati metrica per metrica (più alto è meglio nella maggior parte dei casi; più basso è meglio per distanza/tempo di risposta).
Ultimo aggiornamento: