ASUS ProArt PA348CGV 34" vs ASUS ROG Swift PG32UCDM3
Comparación lado a lado de distancia de visualización, PPI y especificaciones
ASUS ProArt PA348CGV 34"
34" · 3440×1440 · IPS
Distancia de visualización óptima 80cm
Abrir en la calculadora →
ASUS ROG Swift PG32UCDM3
31.5" · 3840×2160 · QD-OLED
Distancia de visualización óptima 62cm
Abrir en la calculadora →
Ranking por categoría
Densidad de píxeles (PPI)67en la categoría
ASUS ProArt PA348CGV 34"110 PPI #47
ASUS ROG Swift PG32UCDM3140 PPI #30
93 PPI224 PPI
Brillo HDR máximo67en la categoría
ASUS ProArt PA348CGV 34"400 nits #51
ASUS ROG Swift PG32UCDM31000 nits #7
250 nits2000 nits
Gamut DCI-P363en la categoría
ASUS ProArt PA348CGV 34"98% #31
ASUS ROG Swift PG32UCDM399% #2
79%100%
Frecuencia de actualización
ASUS ProArt PA348CGV 34"120 Hz
ASUS ROG Swift PG32UCDM3240 Hz
EstándarAltoUltra
Resumen
- Nitidez: ventaja ASUS ROG Swift PG32UCDM3 — A 65cm, el ASUS ROG Swift PG32UCDM3 es retina (140 PPI) mientras que el ASUS ProArt PA348CGV 34" no lo es — necesitas sentarte al menos a 80cm para una visualización sin píxeles.
- Brillo: ventaja ASUS ProArt PA348CGV 34" — El ASUS ProArt PA348CGV 34" es 17% más brillante en SDR (350 vs 300 nits), una diferencia notable para la legibilidad en exteriores. Pico HDR: 400 vs 1000 nits.
Diferencias clave
| Especificación | ASUS ProArt PA348CGV 34" | ASUS ROG Swift PG32UCDM3 |
|---|---|---|
| Tamaño de pantalla | 34" | 31.5" |
| Brillo SDR | 350 nits | 300 nits |
| Resolución | 3440×1440 | 3840×2160 |
| Densidad de píxeles (PPI) | 110 | 140 |
| Distancia de visualización óptima | 80cm | 62cm |
| Tasa de refresco | 120 Hz | 240 Hz |
| Tiempo de respuesta | 2 ms GTG | 0.0 ms GTG |
| Brillo pico HDR | 400 nits | 1000 nits |
| Relación de contraste | 1:1,000 | 1:1,500,000 |
| Gama de color | sRGB 100% · DCI-P3 98% · Adobe RGB 100% | sRGB 100% · DCI-P3 99% |
| Año | 2022 | 2025 |
Todas las especificaciones
| Especificación | ASUS ProArt PA348CGV 34" 2022 | ASUS ROG Swift PG32UCDM3 2025 |
|---|---|---|
| Tamaño de pantalla | 34" (Mejor) | 31.5" |
| Resolución | 3440×1440 | 3840×2160 (Mejor) |
| Densidad de píxeles (PPI) | 110 | 140 (Mejor) |
| Distancia de visualización óptima | 80cm | 62cm (Mejor) |
| Tipo de panel | IPS | QD-OLED |
| Ángulo de visión | 178° | 178° |
| Relación de aspecto | 21:9 | 16:9 |
| Tasa de refresco | 120 Hz | 240 Hz (Mejor) |
| Frecuencia de actualización variable (VRR) | FreeSync Premium Pro | FreeSync Premium Pro |
| Tiempo de respuesta | 2 ms GTG | 0.0 ms GTG (Mejor) |
| Certificación HDR | DisplayHDR 400 | DisplayHDR True Black 500 |
| Brillo SDR | 350 nits (Mejor) | 300 nits |
| Brillo pico HDR | 400 nits | 1000 nits (Mejor) |
| Relación de contraste | 1:1,000 | 1:1,500,000 (Mejor) |
| Puertos | 2x HDMI · 1x DP · USB-C · USB Hub | 2x HDMI · 1x DP · USB-C · USB Hub |
| Suministro de energía USB-C | 90 W | 90 W |
| Gama de color | sRGB 100% · DCI-P3 98% · Adobe RGB 100% | sRGB 100% · DCI-P3 99% (Mejor) |
| Año | 2022 | 2025 (Mejor) |
Preguntas frecuentes
¿Cuál tiene mejor PPI: ASUS ProArt PA348CGV 34" o ASUS ROG Swift PG32UCDM3?
El ASUS ROG Swift PG32UCDM3 tiene 140 PPI frente a 110 PPI del ASUS ProArt PA348CGV 34".
¿Cuál tiene la distancia de visualización óptima más corta?
El ASUS ROG Swift PG32UCDM3 requiere 62cm frente a 80cm del ASUS ProArt PA348CGV 34" para alcanzar la calidad retina.
Comparaciones relacionadas
Alienware AW2725DF 27" 2024 · 110 PPI · 26.7" · 360 Hz
vs ASUS ProArt PA348CGV 34" 2022 · 110 PPI · 34" · 120 Hz
Alienware AW2725DF 27" 2024 · 110 PPI · 26.7" · 360 Hz
vs ASUS ROG Swift PG32UCDM3 2025 · 140 PPI · 31.5" · 240 Hz
Alienware AW3225QF 32" 2024 · 139 PPI · 31.6" · 240 Hz
vs ASUS ProArt PA348CGV 34" 2022 · 110 PPI · 34" · 120 Hz
Alienware AW3225QF 32" 2024 · 139 PPI · 31.6" · 240 Hz
vs ASUS ROG Swift PG32UCDM3 2025 · 140 PPI · 31.5" · 240 Hz
Metodología y fuentes
Fórmula: Distancia retina (cm) = 3438 / PPI. Los valores mostrados se redondean para facilitar la lectura.
Fuentes: Fichas técnicas oficiales de fabricantes y páginas de producto. Las especificaciones se normalizan antes de comparar.
Los ganadores se calculan métrica por métrica (más alto es mejor en la mayoría de especificaciones; más bajo es mejor para distancia/tiempo de respuesta).
Última actualización: