Dell UltraSharp U3225QE 32" vs Samsung Odyssey G9 49"
Comparación lado a lado de distancia de visualización, PPI y especificaciones
Dell UltraSharp U3225QE 32"
31.5" · 3840×2160 · IPS
Distancia de visualización óptima 62cm
Abrir en la calculadora →
Samsung Odyssey G9 49"
48.7" · 5120×1440 · VA
Distancia de visualización óptima 80cm
Abrir en la calculadora →
Ranking por categoría
Densidad de píxeles (PPI)67en la categoría
Dell UltraSharp U3225QE 32"140 PPI #30
Samsung Odyssey G9 49"109 PPI #55
93 PPI224 PPI
Brillo HDR máximo67en la categoría
Dell UltraSharp U3225QE 32"600 nits #22
Samsung Odyssey G9 49"1000 nits #7
250 nits2000 nits
Gamut DCI-P363en la categoría
Dell UltraSharp U3225QE 32"99% #2
Samsung Odyssey G9 49"95% #48
79%100%
Frecuencia de actualización
Dell UltraSharp U3225QE 32"120 Hz
Samsung Odyssey G9 49"240 Hz
EstándarAltoUltra
Resumen
- Nitidez: ventaja Dell UltraSharp U3225QE 32" — A 65cm, el Dell UltraSharp U3225QE 32" es retina (140 PPI) mientras que el Samsung Odyssey G9 49" no lo es — necesitas sentarte al menos a 80cm para una visualización sin píxeles.
- Brillo: ventaja Samsung Odyssey G9 49" — Brillo SDR similar (450 vs 420 nits), pero el Samsung Odyssey G9 49" lidera en pico HDR (1000 vs 600 nits).
Diferencias clave
| Especificación | Dell UltraSharp U3225QE 32" | Samsung Odyssey G9 49" |
|---|---|---|
| Resolución | 3840×2160 | 5120×1440 |
| Densidad de píxeles (PPI) | 140 | 109 |
| Distancia de visualización óptima | 62cm | 80cm |
| Brillo SDR | 450 nits | 420 nits |
| Relación de contraste | 1:3,000 | 1:2,500 |
| Año | 2025 | 2020 |
| Tamaño de pantalla | 31.5" | 48.7" |
| Tasa de refresco | 120 Hz | 240 Hz |
| Tiempo de respuesta | 5 ms GTG | 1 ms GTG |
| Brillo pico HDR | 600 nits | 1000 nits |
| Gama de color | sRGB 100% · DCI-P3 99% · Adobe RGB 95% | sRGB 125% · DCI-P3 95% · Adobe RGB 92% |
Todas las especificaciones
| Especificación | Dell UltraSharp U3225QE 32" 2025 | Samsung Odyssey G9 49" 2020 |
|---|---|---|
| Tamaño de pantalla | 31.5" | 48.7" (Mejor) |
| Resolución | 3840×2160 (Mejor) | 5120×1440 |
| Densidad de píxeles (PPI) | 140 (Mejor) | 109 |
| Distancia de visualización óptima | 62cm (Mejor) | 80cm |
| Tipo de panel | IPS | VA |
| Ángulo de visión | 178° | 178° |
| Relación de aspecto | 16:9 | 32:9 |
| Tasa de refresco | 120 Hz | 240 Hz (Mejor) |
| Frecuencia de actualización variable (VRR) | None | FreeSync Premium Pro |
| Tiempo de respuesta | 5 ms GTG | 1 ms GTG (Mejor) |
| Certificación HDR | DisplayHDR 600 | DisplayHDR 1000 |
| Brillo SDR | 450 nits (Mejor) | 420 nits |
| Brillo pico HDR | 600 nits | 1000 nits (Mejor) |
| Relación de contraste | 1:3,000 (Mejor) | 1:2,500 |
| Puertos | 1x HDMI · 2x DP · USB-C · USB Hub | 1x HDMI · 2x DP · USB Hub |
| Suministro de energía USB-C | 140 W | — |
| Gama de color | sRGB 100% · DCI-P3 99% · Adobe RGB 95% | sRGB 125% · DCI-P3 95% · Adobe RGB 92% (Mejor) |
| Año | 2025 (Mejor) | 2020 |
Preguntas frecuentes
¿Cuál tiene mejor PPI: Dell UltraSharp U3225QE 32" o Samsung Odyssey G9 49"?
El Dell UltraSharp U3225QE 32" tiene 140 PPI frente a 109 PPI del Samsung Odyssey G9 49".
¿Cuál tiene la distancia de visualización óptima más corta?
El Dell UltraSharp U3225QE 32" requiere 62cm frente a 80cm del Samsung Odyssey G9 49" para alcanzar la calidad retina.
Comparaciones relacionadas
Alienware AW2725DF 27" 2024 · 110 PPI · 26.7" · 360 Hz
vs Dell UltraSharp U3225QE 32" 2025 · 140 PPI · 31.5" · 120 Hz
Alienware AW2725DF 27" 2024 · 110 PPI · 26.7" · 360 Hz
vs Samsung Odyssey G9 49" 2020 · 109 PPI · 48.7" · 240 Hz
Alienware AW3225QF 32" 2024 · 139 PPI · 31.6" · 240 Hz
vs Dell UltraSharp U3225QE 32" 2025 · 140 PPI · 31.5" · 120 Hz
Alienware AW3225QF 32" 2024 · 139 PPI · 31.6" · 240 Hz
vs Samsung Odyssey G9 49" 2020 · 109 PPI · 48.7" · 240 Hz
Metodología y fuentes
Fórmula: Distancia retina (cm) = 3438 / PPI. Los valores mostrados se redondean para facilitar la lectura.
Fuentes: Fichas técnicas oficiales de fabricantes y páginas de producto. Las especificaciones se normalizan antes de comparar.
Los ganadores se calculan métrica por métrica (más alto es mejor en la mayoría de especificaciones; más bajo es mejor para distancia/tiempo de respuesta).
Última actualización: