LG UltraGear 32GX870A vs MSI MAG 341CQP QD-OLED 34"
Comparación lado a lado de distancia de visualización, PPI y especificaciones
LG UltraGear 32GX870A
31.5" · 3840×2160 · OLED
Distancia de visualización óptima 62cm
Abrir en la calculadora →
MSI MAG 341CQP QD-OLED 34"
34" · 3440×1440 · QD-OLED
Distancia de visualización óptima 80cm
Abrir en la calculadora →
Ranking por categoría
Densidad de píxeles (PPI)67en la categoría
LG UltraGear 32GX870A140 PPI #30
MSI MAG 341CQP QD-OLED 34"110 PPI #47
93 PPI224 PPI
Brillo HDR máximo67en la categoría
LG UltraGear 32GX870A1300 nits #3
MSI MAG 341CQP QD-OLED 34"1000 nits #7
250 nits2000 nits
Gamut DCI-P363en la categoría
LG UltraGear 32GX870A98.5% #30
MSI MAG 341CQP QD-OLED 34"99% #2
79%100%
Frecuencia de actualización
LG UltraGear 32GX870A240 Hz
MSI MAG 341CQP QD-OLED 34"175 Hz
EstándarAltoUltra
Resumen
- Nitidez: ventaja LG UltraGear 32GX870A — A 65cm, el LG UltraGear 32GX870A es retina (140 PPI) mientras que el MSI MAG 341CQP QD-OLED 34" no lo es — necesitas sentarte al menos a 80cm para una visualización sin píxeles.
- Brillo: ventaja LG UltraGear 32GX870A — Brillo SDR similar (275 vs 250 nits), pero el LG UltraGear 32GX870A lidera en pico HDR (1300 vs 1000 nits).
Diferencias clave
| Especificación | LG UltraGear 32GX870A | MSI MAG 341CQP QD-OLED 34" |
|---|---|---|
| Resolución | 3840×2160 | 3440×1440 |
| Densidad de píxeles (PPI) | 140 | 110 |
| Distancia de visualización óptima | 62cm | 80cm |
| Tasa de refresco | 240 Hz | 175 Hz |
| Brillo SDR | 275 nits | 250 nits |
| Brillo pico HDR | 1300 nits | 1000 nits |
| Suministro de energía USB-C | 90 W | 15 W |
| Gama de color | sRGB 100% · DCI-P3 98.5% | sRGB 100% · DCI-P3 99% · Adobe RGB 98% |
| Año | 2025 | 2024 |
| Tamaño de pantalla | 31.5" | 34" |
Todas las especificaciones
| Especificación | LG UltraGear 32GX870A 2025 | MSI MAG 341CQP QD-OLED 34" 2024 |
|---|---|---|
| Tamaño de pantalla | 31.5" | 34" (Mejor) |
| Resolución | 3840×2160 (Mejor) | 3440×1440 |
| Densidad de píxeles (PPI) | 140 (Mejor) | 110 |
| Distancia de visualización óptima | 62cm (Mejor) | 80cm |
| Tipo de panel | OLED | QD-OLED |
| Ángulo de visión | 178° | 178° |
| Relación de aspecto | 16:9 | 21:9 |
| Tasa de refresco | 240 Hz (Mejor) | 175 Hz |
| Frecuencia de actualización variable (VRR) | FreeSync Premium Pro | FreeSync Premium Pro |
| Tiempo de respuesta | 0.0 ms GTG | 0.0 ms GTG |
| Certificación HDR | DisplayHDR True Black 400 | DisplayHDR True Black 400 |
| Brillo SDR | 275 nits (Mejor) | 250 nits |
| Brillo pico HDR | 1300 nits (Mejor) | 1000 nits |
| Relación de contraste | 1:1,500,000 | 1:1,500,000 |
| Puertos | 2x HDMI · 1x DP · USB-C · USB Hub | 2x HDMI · 1x DP · USB-C · USB Hub |
| Suministro de energía USB-C | 90 W (Mejor) | 15 W |
| Gama de color | sRGB 100% · DCI-P3 98.5% (Mejor) | sRGB 100% · DCI-P3 99% · Adobe RGB 98% |
| Año | 2025 (Mejor) | 2024 |
Preguntas frecuentes
¿Cuál tiene mejor PPI: LG UltraGear 32GX870A o MSI MAG 341CQP QD-OLED 34"?
El LG UltraGear 32GX870A tiene 140 PPI frente a 110 PPI del MSI MAG 341CQP QD-OLED 34".
¿Cuál tiene la distancia de visualización óptima más corta?
El LG UltraGear 32GX870A requiere 62cm frente a 80cm del MSI MAG 341CQP QD-OLED 34" para alcanzar la calidad retina.
Comparaciones relacionadas
Alienware AW2725DF 27" 2024 · 110 PPI · 26.7" · 360 Hz
vs LG UltraGear 32GX870A 2025 · 140 PPI · 31.5" · 240 Hz
Alienware AW2725DF 27" 2024 · 110 PPI · 26.7" · 360 Hz
vs MSI MAG 341CQP QD-OLED 34" 2024 · 110 PPI · 34" · 175 Hz
Alienware AW3225QF 32" 2024 · 139 PPI · 31.6" · 240 Hz
vs LG UltraGear 32GX870A 2025 · 140 PPI · 31.5" · 240 Hz
Alienware AW3225QF 32" 2024 · 139 PPI · 31.6" · 240 Hz
vs MSI MAG 341CQP QD-OLED 34" 2024 · 110 PPI · 34" · 175 Hz
Metodología y fuentes
Fórmula: Distancia retina (cm) = 3438 / PPI. Los valores mostrados se redondean para facilitar la lectura.
Fuentes: Fichas técnicas oficiales de fabricantes y páginas de producto. Las especificaciones se normalizan antes de comparar.
Los ganadores se calculan métrica por métrica (más alto es mejor en la mayoría de especificaciones; más bajo es mejor para distancia/tiempo de respuesta).
Última actualización: