LG UltraGear 32GX870A vs MSI MAG 341CQP QD-OLED 34"
Comparaison côte à côte de la distance de visionnage, du PPI et des spécifications
LG UltraGear 32GX870A
31.5" · 3840×2160 · OLED
Distance de visionnage optimale 62cm
Ouvrir dans le calculateur →
MSI MAG 341CQP QD-OLED 34"
34" · 3440×1440 · QD-OLED
Distance de visionnage optimale 80cm
Ouvrir dans le calculateur →
Classement par catégorie
Densité de pixels (PPI)67dans la catégorie
LG UltraGear 32GX870A140 PPI #30
MSI MAG 341CQP QD-OLED 34"110 PPI #47
93 PPI224 PPI
Luminosité HDR max67dans la catégorie
LG UltraGear 32GX870A1300 nits #3
MSI MAG 341CQP QD-OLED 34"1000 nits #7
250 nits2000 nits
Gamut DCI-P363dans la catégorie
LG UltraGear 32GX870A98.5% #30
MSI MAG 341CQP QD-OLED 34"99% #2
79%100%
Taux de rafraîchissement
LG UltraGear 32GX870A240 Hz
MSI MAG 341CQP QD-OLED 34"175 Hz
StandardÉlevéUltra
Résumé
- Netteté: avantage LG UltraGear 32GX870A — À 65cm, le LG UltraGear 32GX870A est rétina (140 PPI) tandis que le MSI MAG 341CQP QD-OLED 34" ne l'est pas — il faut reculer à au moins 80cm pour ne plus voir les pixels.
- Luminosité: avantage LG UltraGear 32GX870A — Luminosité SDR similaire (275 vs 250 nits), mais le LG UltraGear 32GX870A domine en pic HDR (1300 vs 1000 nits).
Différences clés
| Spécification | LG UltraGear 32GX870A | MSI MAG 341CQP QD-OLED 34" |
|---|---|---|
| Résolution | 3840×2160 | 3440×1440 |
| Densité de pixels (PPI) | 140 | 110 |
| Distance de visionnage optimale | 62cm | 80cm |
| Taux de rafraîchissement | 240 Hz | 175 Hz |
| Luminosité SDR | 275 nits | 250 nits |
| Pic de luminosité HDR | 1300 nits | 1000 nits |
| Alimentation USB-C | 90 W | 15 W |
| Gamut couleur | sRGB 100% · DCI-P3 98.5% | sRGB 100% · DCI-P3 99% · Adobe RGB 98% |
| Année | 2025 | 2024 |
| Taille d'écran | 31.5" | 34" |
Toutes les spécifications
| Spécification | LG UltraGear 32GX870A 2025 | MSI MAG 341CQP QD-OLED 34" 2024 |
|---|---|---|
| Taille d'écran | 31.5" | 34" (Meilleur) |
| Résolution | 3840×2160 (Meilleur) | 3440×1440 |
| Densité de pixels (PPI) | 140 (Meilleur) | 110 |
| Distance de visionnage optimale | 62cm (Meilleur) | 80cm |
| Type de dalle | OLED | QD-OLED |
| Angle de vision | 178° | 178° |
| Format d'image | 16:9 | 21:9 |
| Taux de rafraîchissement | 240 Hz (Meilleur) | 175 Hz |
| Rafraîchissement variable (VRR) | FreeSync Premium Pro | FreeSync Premium Pro |
| Temps de réponse | 0.0 ms GTG | 0.0 ms GTG |
| Certification HDR | DisplayHDR True Black 400 | DisplayHDR True Black 400 |
| Luminosité SDR | 275 nits (Meilleur) | 250 nits |
| Pic de luminosité HDR | 1300 nits (Meilleur) | 1000 nits |
| Taux de contraste | 1:1,500,000 | 1:1,500,000 |
| Connectique | 2x HDMI · 1x DP · USB-C · USB Hub | 2x HDMI · 1x DP · USB-C · USB Hub |
| Alimentation USB-C | 90 W (Meilleur) | 15 W |
| Gamut couleur | sRGB 100% · DCI-P3 98.5% (Meilleur) | sRGB 100% · DCI-P3 99% · Adobe RGB 98% |
| Année | 2025 (Meilleur) | 2024 |
Questions fréquentes
Lequel a le meilleur PPI: LG UltraGear 32GX870A ou MSI MAG 341CQP QD-OLED 34" ?
Le LG UltraGear 32GX870A a 140 PPI contre 110 PPI pour le MSI MAG 341CQP QD-OLED 34".
Lequel a la distance de visionnage optimale la plus courte ?
Le LG UltraGear 32GX870A nécessite 62cm contre 80cm pour le MSI MAG 341CQP QD-OLED 34" pour atteindre la qualité retina.
Comparaisons associées
Alienware AW2725DF 27" 2024 · 110 PPI · 26.7" · 360 Hz
vs LG UltraGear 32GX870A 2025 · 140 PPI · 31.5" · 240 Hz
Alienware AW2725DF 27" 2024 · 110 PPI · 26.7" · 360 Hz
vs MSI MAG 341CQP QD-OLED 34" 2024 · 110 PPI · 34" · 175 Hz
Alienware AW3225QF 32" 2024 · 139 PPI · 31.6" · 240 Hz
vs LG UltraGear 32GX870A 2025 · 140 PPI · 31.5" · 240 Hz
Alienware AW3225QF 32" 2024 · 139 PPI · 31.6" · 240 Hz
vs MSI MAG 341CQP QD-OLED 34" 2024 · 110 PPI · 34" · 175 Hz
Méthodologie et sources
Formule: Distance rétina (cm) = 3438 / PPI. Les valeurs affichées sont arrondies pour la lisibilité.
Sources: Fiches techniques officielles des fabricants et pages produit. Les specs sont normalisées avant comparaison.
Les gagnants sont calculés métrique par métrique (plus élevé est meilleur pour la plupart des specs ; plus faible est meilleur pour la distance et le temps de réponse).
Dernière mise à jour: