Alienware AW3225QF 32" vs Apple Pro Display XDR 32"
Comparaison côte à côte de la distance de visionnage, du PPI et des spécifications
Alienware AW3225QF 32"
31.6" · 3840×2160 · QD-OLED
Distance de visionnage optimale 63cm
Ouvrir dans le calculateur →
Apple Pro Display XDR 32"
32" · 6016×3384 · IPS
Distance de visionnage optimale 41cm
Ouvrir dans le calculateur →
Classement par catégorie
Densité de pixels (PPI)67dans la catégorie
Alienware AW3225QF 32"139 PPI #41
Apple Pro Display XDR 32"216 PPI #14
93 PPI224 PPI
Luminosité HDR max67dans la catégorie
Alienware AW3225QF 32"1000 nits #7
Apple Pro Display XDR 32"1600 nits #2
250 nits2000 nits
Gamut DCI-P363dans la catégorie
Alienware AW3225QF 32"98% #31
Apple Pro Display XDR 32"99% #2
79%100%
Taux de rafraîchissement
Alienware AW3225QF 32"240 Hz
Apple Pro Display XDR 32"60 Hz
StandardÉlevéUltra
Résumé
- Netteté: aucune différence visible — Les deux écrans dépassent le seuil rétina à 65cm. Le Apple Pro Display XDR 32" a une densité 35% supérieure (216 vs 139 PPI), mais cela ne devient visible qu'en dessous de 41cm.
- Luminosité: avantage Apple Pro Display XDR 32" — Le Apple Pro Display XDR 32" est 92% plus lumineux en SDR (500 vs 260 nits), une différence notable pour la lisibilité en extérieur. Pic HDR: 1600 vs 1000 nits.
Différences clés
| Spécification | Alienware AW3225QF 32" | Apple Pro Display XDR 32" |
|---|---|---|
| Taux de rafraîchissement | 240 Hz | 60 Hz |
| Temps de réponse | 0.0 ms GTG | 5 ms GTG |
| Année | 2024 | 2019 |
| Taille d'écran | 31.6" | 32" |
| Résolution | 3840×2160 | 6016×3384 |
| Densité de pixels (PPI) | 139 | 216 |
| Distance de visionnage optimale | 63cm | 41cm |
| Luminosité SDR | 260 nits | 500 nits |
| Pic de luminosité HDR | 1000 nits | 1600 nits |
| Gamut couleur | sRGB 100% · DCI-P3 98% · Adobe RGB 97% | sRGB 100% · DCI-P3 99% · Adobe RGB 97% |
Toutes les spécifications
| Spécification | Alienware AW3225QF 32" 2024 | Apple Pro Display XDR 32" 2019 |
|---|---|---|
| Taille d'écran | 31.6" | 32" (Meilleur) |
| Résolution | 3840×2160 | 6016×3384 (Meilleur) |
| Densité de pixels (PPI) | 139 | 216 (Meilleur) |
| Distance de visionnage optimale | 63cm | 41cm (Meilleur) |
| Type de dalle | QD-OLED | IPS |
| Angle de vision | 178° | 178° |
| Format d'image | 16:9 | 16:9 |
| Taux de rafraîchissement | 240 Hz (Meilleur) | 60 Hz |
| Rafraîchissement variable (VRR) | G-SYNC Compatible | None |
| Temps de réponse | 0.0 ms GTG (Meilleur) | 5 ms GTG |
| Certification HDR | DisplayHDR True Black 400 | None |
| Luminosité SDR | 260 nits | 500 nits (Meilleur) |
| Pic de luminosité HDR | 1000 nits | 1600 nits (Meilleur) |
| Taux de contraste | 1:1,000,000 | 1:1,000,000 |
| Connectique | 2x HDMI · 1x DP · USB-C · USB Hub | USB-C · USB Hub |
| Alimentation USB-C | — | 96 W |
| Gamut couleur | sRGB 100% · DCI-P3 98% · Adobe RGB 97% | sRGB 100% · DCI-P3 99% · Adobe RGB 97% (Meilleur) |
| Année | 2024 (Meilleur) | 2019 |
Questions fréquentes
Lequel a le meilleur PPI: Alienware AW3225QF 32" ou Apple Pro Display XDR 32" ?
Le Apple Pro Display XDR 32" a 216 PPI contre 139 PPI pour le Alienware AW3225QF 32".
Lequel a la distance de visionnage optimale la plus courte ?
Le Apple Pro Display XDR 32" nécessite 41cm contre 63cm pour le Alienware AW3225QF 32" pour atteindre la qualité retina.
Comparaisons associées
Alienware AW2725DF 27" 2024 · 110 PPI · 26.7" · 360 Hz
vs Alienware AW3225QF 32" 2024 · 139 PPI · 31.6" · 240 Hz
Alienware AW2725DF 27" 2024 · 110 PPI · 26.7" · 360 Hz
vs Apple Pro Display XDR 32" 2019 · 216 PPI · 32" · 60 Hz
Alienware AW3225QF 32" 2024 · 139 PPI · 31.6" · 240 Hz
vs AOC U27G4R 27" 2024 · 163 PPI · 27" · 160 Hz
Alienware AW3225QF 32" 2024 · 139 PPI · 31.6" · 240 Hz
vs Apple Studio Display 27" 2022 · 218 PPI · 27" · 60 Hz
Méthodologie et sources
Formule: Distance rétina (cm) = 3438 / PPI. Les valeurs affichées sont arrondies pour la lisibilité.
Sources: Fiches techniques officielles des fabricants et pages produit. Les specs sont normalisées avant comparaison.
Les gagnants sont calculés métrique par métrique (plus élevé est meilleur pour la plupart des specs ; plus faible est meilleur pour la distance et le temps de réponse).
Dernière mise à jour: