Alienware AW3225QF 32" vs ASUS ROG Swift PG27AQDP 27"
Comparaison côte à côte de la distance de visionnage, du PPI et des spécifications
Alienware AW3225QF 32"
31.6" · 3840×2160 · QD-OLED
Distance de visionnage optimale 63cm
Ouvrir dans le calculateur →
ASUS ROG Swift PG27AQDP 27"
26.5" · 2560×1440 · OLED
Distance de visionnage optimale 79cm
Ouvrir dans le calculateur →
Classement par catégorie
Densité de pixels (PPI)67dans la catégorie
Alienware AW3225QF 32"139 PPI #41
ASUS ROG Swift PG27AQDP 27"111 PPI #45
93 PPI224 PPI
Luminosité HDR max67dans la catégorie
Alienware AW3225QF 32"1000 nits #7
ASUS ROG Swift PG27AQDP 27"1300 nits #3
250 nits2000 nits
Gamut DCI-P363dans la catégorie
Alienware AW3225QF 32"98% #31
ASUS ROG Swift PG27AQDP 27"99% #2
79%100%
Taux de rafraîchissement
Alienware AW3225QF 32"240 Hz
ASUS ROG Swift PG27AQDP 27"480 Hz
StandardÉlevéUltra
Résumé
- Netteté: avantage Alienware AW3225QF 32" — À 65cm, le Alienware AW3225QF 32" est rétina (139 PPI) tandis que le ASUS ROG Swift PG27AQDP 27" ne l'est pas — il faut reculer à au moins 79cm pour ne plus voir les pixels.
- Luminosité: avantage ASUS ROG Swift PG27AQDP 27" — Luminosité SDR similaire (260 vs 250 nits), mais le ASUS ROG Swift PG27AQDP 27" domine en pic HDR (1300 vs 1000 nits).
Différences clés
| Spécification | Alienware AW3225QF 32" | ASUS ROG Swift PG27AQDP 27" |
|---|---|---|
| Taille d'écran | 31.6" | 26.5" |
| Résolution | 3840×2160 | 2560×1440 |
| Densité de pixels (PPI) | 139 | 111 |
| Distance de visionnage optimale | 63cm | 79cm |
| Luminosité SDR | 260 nits | 250 nits |
| Taux de rafraîchissement | 240 Hz | 480 Hz |
| Pic de luminosité HDR | 1000 nits | 1300 nits |
| Taux de contraste | 1:1,000,000 | 1:1,500,000 |
| Gamut couleur | sRGB 100% · DCI-P3 98% · Adobe RGB 97% | sRGB 135% · DCI-P3 99% · Adobe RGB 96% |
Toutes les spécifications
| Spécification | Alienware AW3225QF 32" 2024 | ASUS ROG Swift PG27AQDP 27" 2024 |
|---|---|---|
| Taille d'écran | 31.6" (Meilleur) | 26.5" |
| Résolution | 3840×2160 (Meilleur) | 2560×1440 |
| Densité de pixels (PPI) | 139 (Meilleur) | 111 |
| Distance de visionnage optimale | 63cm (Meilleur) | 79cm |
| Type de dalle | QD-OLED | OLED |
| Angle de vision | 178° | 178° |
| Format d'image | 16:9 | 16:9 |
| Taux de rafraîchissement | 240 Hz | 480 Hz (Meilleur) |
| Rafraîchissement variable (VRR) | G-SYNC Compatible | FreeSync Premium |
| Temps de réponse | 0.0 ms GTG | 0.0 ms GTG |
| Certification HDR | DisplayHDR True Black 400 | DisplayHDR True Black 400 |
| Luminosité SDR | 260 nits (Meilleur) | 250 nits |
| Pic de luminosité HDR | 1000 nits | 1300 nits (Meilleur) |
| Taux de contraste | 1:1,000,000 | 1:1,500,000 (Meilleur) |
| Connectique | 2x HDMI · 1x DP · USB-C · USB Hub | 2x HDMI · 1x DP · USB Hub |
| Gamut couleur | sRGB 100% · DCI-P3 98% · Adobe RGB 97% | sRGB 135% · DCI-P3 99% · Adobe RGB 96% (Meilleur) |
| Année | 2024 | 2024 |
Questions fréquentes
Lequel a le meilleur PPI: Alienware AW3225QF 32" ou ASUS ROG Swift PG27AQDP 27" ?
Le Alienware AW3225QF 32" a 139 PPI contre 111 PPI pour le ASUS ROG Swift PG27AQDP 27".
Lequel a la distance de visionnage optimale la plus courte ?
Le Alienware AW3225QF 32" nécessite 63cm contre 79cm pour le ASUS ROG Swift PG27AQDP 27" pour atteindre la qualité retina.
Comparaisons associées
Alienware AW2725DF 27" 2024 · 110 PPI · 26.7" · 360 Hz
vs Alienware AW3225QF 32" 2024 · 139 PPI · 31.6" · 240 Hz
Alienware AW2725DF 27" 2024 · 110 PPI · 26.7" · 360 Hz
vs ASUS ROG Swift PG27AQDP 27" 2024 · 111 PPI · 26.5" · 480 Hz
Alienware AW3225QF 32" 2024 · 139 PPI · 31.6" · 240 Hz
vs AOC U27G4R 27" 2024 · 163 PPI · 27" · 160 Hz
Alienware AW3225QF 32" 2024 · 139 PPI · 31.6" · 240 Hz
vs Apple Pro Display XDR 32" 2019 · 216 PPI · 32" · 60 Hz
Méthodologie et sources
Formule: Distance rétina (cm) = 3438 / PPI. Les valeurs affichées sont arrondies pour la lisibilité.
Sources: Fiches techniques officielles des fabricants et pages produit. Les specs sont normalisées avant comparaison.
Les gagnants sont calculés métrique par métrique (plus élevé est meilleur pour la plupart des specs ; plus faible est meilleur pour la distance et le temps de réponse).
Dernière mise à jour: