ASUS ProArt PA27JCV vs LG UltraGear 32GX870A
Comparaison côte à côte de la distance de visionnage, du PPI et des spécifications
ASUS ProArt PA27JCV
27" · 5120×2880 · IPS
Distance de visionnage optimale 40cm
Ouvrir dans le calculateur →
LG UltraGear 32GX870A
31.5" · 3840×2160 · OLED
Distance de visionnage optimale 62cm
Ouvrir dans le calculateur →
Classement par catégorie
Densité de pixels (PPI)67dans la catégorie
ASUS ProArt PA27JCV218 PPI #5
LG UltraGear 32GX870A140 PPI #30
93 PPI224 PPI
Luminosité HDR max67dans la catégorie
ASUS ProArt PA27JCV500 nits #42
LG UltraGear 32GX870A1300 nits #3
250 nits2000 nits
Gamut DCI-P363dans la catégorie
ASUS ProArt PA27JCV99% #2
LG UltraGear 32GX870A98.5% #30
79%100%
Taux de rafraîchissement
ASUS ProArt PA27JCV60 Hz
LG UltraGear 32GX870A240 Hz
StandardÉlevéUltra
Résumé
- Netteté: aucune différence visible — Les deux écrans dépassent le seuil rétina à 65cm. Le ASUS ProArt PA27JCV a une densité 56% supérieure (218 vs 140 PPI), mais cela ne devient visible qu'en dessous de 40cm.
- Luminosité: avantage ASUS ProArt PA27JCV — Le ASUS ProArt PA27JCV est 45% plus lumineux en SDR (400 vs 275 nits), une différence notable pour la lisibilité en extérieur. Pic HDR: 500 vs 1300 nits.
Différences clés
| Spécification | ASUS ProArt PA27JCV | LG UltraGear 32GX870A |
|---|---|---|
| Résolution | 5120×2880 | 3840×2160 |
| Densité de pixels (PPI) | 218 | 140 |
| Distance de visionnage optimale | 40cm | 62cm |
| Luminosité SDR | 400 nits | 275 nits |
| Alimentation USB-C | 96 W | 90 W |
| Taille d'écran | 27" | 31.5" |
| Taux de rafraîchissement | 60 Hz | 240 Hz |
| Temps de réponse | 5 ms GTG | 0.0 ms GTG |
| Pic de luminosité HDR | 500 nits | 1300 nits |
| Taux de contraste | 1:1,500 | 1:1,500,000 |
| Gamut couleur | sRGB 100% · DCI-P3 99% · Adobe RGB 95% | sRGB 100% · DCI-P3 98.5% |
| Année | 2024 | 2025 |
Toutes les spécifications
| Spécification | ASUS ProArt PA27JCV 2024 | LG UltraGear 32GX870A 2025 |
|---|---|---|
| Taille d'écran | 27" | 31.5" (Meilleur) |
| Résolution | 5120×2880 (Meilleur) | 3840×2160 |
| Densité de pixels (PPI) | 218 (Meilleur) | 140 |
| Distance de visionnage optimale | 40cm (Meilleur) | 62cm |
| Type de dalle | IPS | OLED |
| Angle de vision | 178° | 178° |
| Format d'image | 16:9 | 16:9 |
| Taux de rafraîchissement | 60 Hz | 240 Hz (Meilleur) |
| Rafraîchissement variable (VRR) | None | FreeSync Premium Pro |
| Temps de réponse | 5 ms GTG | 0.0 ms GTG (Meilleur) |
| Certification HDR | DisplayHDR 500 | DisplayHDR True Black 400 |
| Luminosité SDR | 400 nits (Meilleur) | 275 nits |
| Pic de luminosité HDR | 500 nits | 1300 nits (Meilleur) |
| Taux de contraste | 1:1,500 | 1:1,500,000 (Meilleur) |
| Connectique | 1x HDMI · 1x DP · USB-C · USB Hub | 2x HDMI · 1x DP · USB-C · USB Hub |
| Alimentation USB-C | 96 W (Meilleur) | 90 W |
| Gamut couleur | sRGB 100% · DCI-P3 99% · Adobe RGB 95% | sRGB 100% · DCI-P3 98.5% (Meilleur) |
| Année | 2024 | 2025 (Meilleur) |
Questions fréquentes
Lequel a le meilleur PPI: ASUS ProArt PA27JCV ou LG UltraGear 32GX870A ?
Le ASUS ProArt PA27JCV a 218 PPI contre 140 PPI pour le LG UltraGear 32GX870A.
Lequel a la distance de visionnage optimale la plus courte ?
Le ASUS ProArt PA27JCV nécessite 40cm contre 62cm pour le LG UltraGear 32GX870A pour atteindre la qualité retina.
Comparaisons associées
Alienware AW2725DF 27" 2024 · 110 PPI · 26.7" · 360 Hz
vs ASUS ProArt PA27JCV 2024 · 218 PPI · 27" · 60 Hz
Alienware AW2725DF 27" 2024 · 110 PPI · 26.7" · 360 Hz
vs LG UltraGear 32GX870A 2025 · 140 PPI · 31.5" · 240 Hz
Alienware AW3225QF 32" 2024 · 139 PPI · 31.6" · 240 Hz
vs ASUS ProArt PA27JCV 2024 · 218 PPI · 27" · 60 Hz
Alienware AW3225QF 32" 2024 · 139 PPI · 31.6" · 240 Hz
vs LG UltraGear 32GX870A 2025 · 140 PPI · 31.5" · 240 Hz
Méthodologie et sources
Formule: Distance rétina (cm) = 3438 / PPI. Les valeurs affichées sont arrondies pour la lisibilité.
Sources: Fiches techniques officielles des fabricants et pages produit. Les specs sont normalisées avant comparaison.
Les gagnants sont calculés métrique par métrique (plus élevé est meilleur pour la plupart des specs ; plus faible est meilleur pour la distance et le temps de réponse).
Dernière mise à jour: