Dell UltraSharp U2725QE vs MSI MPG 321URX QD-OLED 32"
Comparaison côte à côte de la distance de visionnage, du PPI et des spécifications
Dell UltraSharp U2725QE
27" · 3840×2160 · IPS
Distance de visionnage optimale 54cm
Ouvrir dans le calculateur →
MSI MPG 321URX QD-OLED 32"
31.5" · 3840×2160 · QD-OLED
Distance de visionnage optimale 62cm
Ouvrir dans le calculateur →
Classement par catégorie
Densité de pixels (PPI)67dans la catégorie
Dell UltraSharp U2725QE163 PPI #20
MSI MPG 321URX QD-OLED 32"140 PPI #30
93 PPI224 PPI
Luminosité HDR max67dans la catégorie
Dell UltraSharp U2725QE600 nits #22
MSI MPG 321URX QD-OLED 32"1000 nits #7
250 nits2000 nits
Gamut DCI-P363dans la catégorie
Dell UltraSharp U2725QE99% #2
MSI MPG 321URX QD-OLED 32"99% #2
79%100%
Taux de rafraîchissement
Dell UltraSharp U2725QE120 Hz
MSI MPG 321URX QD-OLED 32"240 Hz
StandardÉlevéUltra
Résumé
- Netteté: aucune différence visible — Les deux écrans dépassent le seuil rétina à 65cm. Le Dell UltraSharp U2725QE a une densité 17% supérieure (163 vs 140 PPI), mais cela ne devient visible qu'en dessous de 54cm.
- Luminosité: avantage Dell UltraSharp U2725QE — Le Dell UltraSharp U2725QE est 140% plus lumineux en SDR (600 vs 250 nits), une différence notable pour la lisibilité en extérieur. Pic HDR: 600 vs 1000 nits.
Différences clés
| Spécification | Dell UltraSharp U2725QE | MSI MPG 321URX QD-OLED 32" |
|---|---|---|
| Densité de pixels (PPI) | 163 | 140 |
| Distance de visionnage optimale | 54cm | 62cm |
| Luminosité SDR | 600 nits | 250 nits |
| Alimentation USB-C | 140 W | 90 W |
| Année | 2025 | 2024 |
| Taille d'écran | 27" | 31.5" |
| Taux de rafraîchissement | 120 Hz | 240 Hz |
| Temps de réponse | 5 ms GTG | 0.0 ms GTG |
| Pic de luminosité HDR | 600 nits | 1000 nits |
| Taux de contraste | 1:3,000 | 1:1,500,000 |
| Gamut couleur | sRGB 100% · DCI-P3 99% · Adobe RGB 94% | sRGB 100% · DCI-P3 99% · Adobe RGB 96% |
Toutes les spécifications
| Spécification | Dell UltraSharp U2725QE 2025 | MSI MPG 321URX QD-OLED 32" 2024 |
|---|---|---|
| Taille d'écran | 27" | 31.5" (Meilleur) |
| Résolution | 3840×2160 | 3840×2160 |
| Densité de pixels (PPI) | 163 (Meilleur) | 140 |
| Distance de visionnage optimale | 54cm (Meilleur) | 62cm |
| Type de dalle | IPS | QD-OLED |
| Angle de vision | 178° | 178° |
| Format d'image | 16:9 | 16:9 |
| Taux de rafraîchissement | 120 Hz | 240 Hz (Meilleur) |
| Rafraîchissement variable (VRR) | None | FreeSync Premium Pro |
| Temps de réponse | 5 ms GTG | 0.0 ms GTG (Meilleur) |
| Certification HDR | DisplayHDR 600 | DisplayHDR True Black 400 |
| Luminosité SDR | 600 nits (Meilleur) | 250 nits |
| Pic de luminosité HDR | 600 nits | 1000 nits (Meilleur) |
| Taux de contraste | 1:3,000 | 1:1,500,000 (Meilleur) |
| Connectique | 1x HDMI · 1x DP · USB-C · USB Hub | 2x HDMI · 1x DP · USB-C · USB Hub |
| Alimentation USB-C | 140 W (Meilleur) | 90 W |
| Gamut couleur | sRGB 100% · DCI-P3 99% · Adobe RGB 94% | sRGB 100% · DCI-P3 99% · Adobe RGB 96% (Meilleur) |
| Année | 2025 (Meilleur) | 2024 |
Questions fréquentes
Lequel a le meilleur PPI: Dell UltraSharp U2725QE ou MSI MPG 321URX QD-OLED 32" ?
Le Dell UltraSharp U2725QE a 163 PPI contre 140 PPI pour le MSI MPG 321URX QD-OLED 32".
Lequel a la distance de visionnage optimale la plus courte ?
Le Dell UltraSharp U2725QE nécessite 54cm contre 62cm pour le MSI MPG 321URX QD-OLED 32" pour atteindre la qualité retina.
Comparaisons associées
Alienware AW2725DF 27" 2024 · 110 PPI · 26.7" · 360 Hz
vs Dell UltraSharp U2725QE 2025 · 163 PPI · 27" · 120 Hz
Alienware AW2725DF 27" 2024 · 110 PPI · 26.7" · 360 Hz
vs MSI MPG 321URX QD-OLED 32" 2024 · 140 PPI · 31.5" · 240 Hz
Alienware AW3225QF 32" 2024 · 139 PPI · 31.6" · 240 Hz
vs Dell UltraSharp U2725QE 2025 · 163 PPI · 27" · 120 Hz
Alienware AW3225QF 32" 2024 · 139 PPI · 31.6" · 240 Hz
vs MSI MPG 321URX QD-OLED 32" 2024 · 140 PPI · 31.5" · 240 Hz
Méthodologie et sources
Formule: Distance rétina (cm) = 3438 / PPI. Les valeurs affichées sont arrondies pour la lisibilité.
Sources: Fiches techniques officielles des fabricants et pages produit. Les specs sont normalisées avant comparaison.
Les gagnants sont calculés métrique par métrique (plus élevé est meilleur pour la plupart des specs ; plus faible est meilleur pour la distance et le temps de réponse).
Dernière mise à jour: