Dell UltraSharp U2725QE vs MSI MPG 321URX QD-OLED 32"
Comparação lado a lado de distância de visualização, PPI e especificações
Dell UltraSharp U2725QE
27" · 3840×2160 · IPS
Distância de visualização ideal 54cm
Abrir na calculadora →
MSI MPG 321URX QD-OLED 32"
31.5" · 3840×2160 · QD-OLED
Distância de visualização ideal 62cm
Abrir na calculadora →
Ranking por categoria
Densidade de pixels (PPI)67na categoria
Dell UltraSharp U2725QE163 PPI #20
MSI MPG 321URX QD-OLED 32"140 PPI #30
93 PPI224 PPI
Brilho HDR máximo67na categoria
Dell UltraSharp U2725QE600 nits #22
MSI MPG 321URX QD-OLED 32"1000 nits #7
250 nits2000 nits
Gamut DCI-P363na categoria
Dell UltraSharp U2725QE99% #2
MSI MPG 321URX QD-OLED 32"99% #2
79%100%
Taxa de atualização
Dell UltraSharp U2725QE120 Hz
MSI MPG 321URX QD-OLED 32"240 Hz
PadrãoAltoUltra
Resumo
- Nitidez: sem diferença visível — Ambas as telas superam o limiar retina a 65cm. O Dell UltraSharp U2725QE tem 17% mais densidade de pixels (163 vs 140 PPI), mas isso só se torna visível abaixo de 54cm.
- Brilho: vantagem Dell UltraSharp U2725QE — O Dell UltraSharp U2725QE é 140% mais brilhante em SDR (600 vs 250 nits), uma diferença notável para legibilidade ao ar livre. Pico HDR: 600 vs 1000 nits.
Diferenças principais
| Especificação | Dell UltraSharp U2725QE | MSI MPG 321URX QD-OLED 32" |
|---|---|---|
| Densidade de pixels (PPI) | 163 | 140 |
| Distância de visualização ideal | 54cm | 62cm |
| Brilho SDR | 600 nits | 250 nits |
| Fornecimento de energia USB-C | 140 W | 90 W |
| Ano | 2025 | 2024 |
| Tamanho da tela | 27" | 31.5" |
| Taxa de atualização | 120 Hz | 240 Hz |
| Tempo de resposta | 5 ms GTG | 0.0 ms GTG |
| Pico de brilho HDR | 600 nits | 1000 nits |
| Relação de contraste | 1:3,000 | 1:1,500,000 |
| Gama de cores | sRGB 100% · DCI-P3 99% · Adobe RGB 94% | sRGB 100% · DCI-P3 99% · Adobe RGB 96% |
Todas as especificações
| Especificação | Dell UltraSharp U2725QE 2025 | MSI MPG 321URX QD-OLED 32" 2024 |
|---|---|---|
| Tamanho da tela | 27" | 31.5" (Melhor) |
| Resolução | 3840×2160 | 3840×2160 |
| Densidade de pixels (PPI) | 163 (Melhor) | 140 |
| Distância de visualização ideal | 54cm (Melhor) | 62cm |
| Tipo de painel | IPS | QD-OLED |
| Ângulo de visão | 178° | 178° |
| Proporção | 16:9 | 16:9 |
| Taxa de atualização | 120 Hz | 240 Hz (Melhor) |
| Taxa de atualização variável (VRR) | None | FreeSync Premium Pro |
| Tempo de resposta | 5 ms GTG | 0.0 ms GTG (Melhor) |
| Certificação HDR | DisplayHDR 600 | DisplayHDR True Black 400 |
| Brilho SDR | 600 nits (Melhor) | 250 nits |
| Pico de brilho HDR | 600 nits | 1000 nits (Melhor) |
| Relação de contraste | 1:3,000 | 1:1,500,000 (Melhor) |
| Portas | 1x HDMI · 1x DP · USB-C · USB Hub | 2x HDMI · 1x DP · USB-C · USB Hub |
| Fornecimento de energia USB-C | 140 W (Melhor) | 90 W |
| Gama de cores | sRGB 100% · DCI-P3 99% · Adobe RGB 94% | sRGB 100% · DCI-P3 99% · Adobe RGB 96% (Melhor) |
| Ano | 2025 (Melhor) | 2024 |
Perguntas frequentes
Qual tem melhor PPI: Dell UltraSharp U2725QE ou MSI MPG 321URX QD-OLED 32"?
O Dell UltraSharp U2725QE tem 163 PPI contra 140 PPI do MSI MPG 321URX QD-OLED 32".
Qual tem a distância de visualização ideal mais curta?
O Dell UltraSharp U2725QE requer 54cm contra 62cm do MSI MPG 321URX QD-OLED 32" para atingir a qualidade retina.
Comparações relacionadas
Alienware AW2725DF 27" 2024 · 110 PPI · 26.7" · 360 Hz
vs Dell UltraSharp U2725QE 2025 · 163 PPI · 27" · 120 Hz
Alienware AW2725DF 27" 2024 · 110 PPI · 26.7" · 360 Hz
vs MSI MPG 321URX QD-OLED 32" 2024 · 140 PPI · 31.5" · 240 Hz
Alienware AW3225QF 32" 2024 · 139 PPI · 31.6" · 240 Hz
vs Dell UltraSharp U2725QE 2025 · 163 PPI · 27" · 120 Hz
Alienware AW3225QF 32" 2024 · 139 PPI · 31.6" · 240 Hz
vs MSI MPG 321URX QD-OLED 32" 2024 · 140 PPI · 31.5" · 240 Hz
Metodologia e fontes
Fórmula: Distância retina (cm) = 3438 / PPI. Os valores exibidos são arredondados para leitura.
Fontes: Fichas técnicas oficiais de fabricantes e páginas de produto. As especificações são normalizadas antes da comparação.
Os vencedores são calculados métrica por métrica (mais alto é melhor na maioria dos casos; mais baixo é melhor para distância/tempo de resposta).
Última atualização: