Huawei MateView GT 34 vs MSI MAG 271QPX QD-OLED 27"
Comparaison côte à côte de la distance de visionnage, du PPI et des spécifications
Huawei MateView GT 34
34" · 3440×1440 · VA
Distance de visionnage optimale 80cm
Ouvrir dans le calculateur →
MSI MAG 271QPX QD-OLED 27"
26.5" · 2560×1440 · QD-OLED
Distance de visionnage optimale 79cm
Ouvrir dans le calculateur →
Classement par catégorie
Densité de pixels (PPI)67dans la catégorie
Huawei MateView GT 34110 PPI #47
MSI MAG 271QPX QD-OLED 27"111 PPI #45
93 PPI224 PPI
Luminosité HDR max67dans la catégorie
Huawei MateView GT 34600 nits #22
MSI MAG 271QPX QD-OLED 27"1000 nits #7
250 nits2000 nits
Gamut DCI-P363dans la catégorie
Huawei MateView GT 3490% #60
MSI MAG 271QPX QD-OLED 27"99% #2
79%100%
Taux de rafraîchissement
Huawei MateView GT 34165 Hz
MSI MAG 271QPX QD-OLED 27"360 Hz
StandardÉlevéUltra
Résumé
- Netteté: avantage MSI MAG 271QPX QD-OLED 27" — Aucun des deux écrans n'atteint la qualité rétina à 65cm. Le MSI MAG 271QPX QD-OLED 27" y parvient à 79cm contre 80cm pour le Huawei MateView GT 34.
- Luminosité: avantage Huawei MateView GT 34 — Le Huawei MateView GT 34 est 40% plus lumineux en SDR (350 vs 250 nits), une différence notable pour la lisibilité en extérieur. Pic HDR: 600 vs 1000 nits.
Différences clés
| Spécification | Huawei MateView GT 34 | MSI MAG 271QPX QD-OLED 27" |
|---|---|---|
| Taille d'écran | 34" | 26.5" |
| Résolution | 3440×1440 | 2560×1440 |
| Luminosité SDR | 350 nits | 250 nits |
| Densité de pixels (PPI) | 110 | 111 |
| Distance de visionnage optimale | 80cm | 79cm |
| Taux de rafraîchissement | 165 Hz | 360 Hz |
| Temps de réponse | 4 ms GTG | 0.0 ms GTG |
| Pic de luminosité HDR | 600 nits | 1000 nits |
| Taux de contraste | 1:4,000 | 1:1,500,000 |
| Gamut couleur | sRGB 100% · DCI-P3 90% · Adobe RGB 85% | sRGB 100% · DCI-P3 99% |
| Année | 2021 | 2024 |
Toutes les spécifications
| Spécification | Huawei MateView GT 34 2021 | MSI MAG 271QPX QD-OLED 27" 2024 |
|---|---|---|
| Taille d'écran | 34" (Meilleur) | 26.5" |
| Résolution | 3440×1440 (Meilleur) | 2560×1440 |
| Densité de pixels (PPI) | 110 | 111 (Meilleur) |
| Distance de visionnage optimale | 80cm | 79cm (Meilleur) |
| Type de dalle | VA | QD-OLED |
| Angle de vision | 178° | 178° |
| Format d'image | 21:9 | 16:9 |
| Taux de rafraîchissement | 165 Hz | 360 Hz (Meilleur) |
| Rafraîchissement variable (VRR) | FreeSync Premium | FreeSync Premium Pro |
| Temps de réponse | 4 ms GTG | 0.0 ms GTG (Meilleur) |
| Certification HDR | None | DisplayHDR True Black 400 |
| Luminosité SDR | 350 nits (Meilleur) | 250 nits |
| Pic de luminosité HDR | 600 nits | 1000 nits (Meilleur) |
| Taux de contraste | 1:4,000 | 1:1,500,000 (Meilleur) |
| Connectique | 2x HDMI · 1x DP | 2x HDMI · 1x DP · USB-C |
| Alimentation USB-C | — | 15 W |
| Gamut couleur | sRGB 100% · DCI-P3 90% · Adobe RGB 85% | sRGB 100% · DCI-P3 99% (Meilleur) |
| Année | 2021 | 2024 (Meilleur) |
Questions fréquentes
Lequel a le meilleur PPI: Huawei MateView GT 34 ou MSI MAG 271QPX QD-OLED 27" ?
Le MSI MAG 271QPX QD-OLED 27" a 111 PPI contre 110 PPI pour le Huawei MateView GT 34.
Lequel a la distance de visionnage optimale la plus courte ?
Le MSI MAG 271QPX QD-OLED 27" nécessite 79cm contre 80cm pour le Huawei MateView GT 34 pour atteindre la qualité retina.
Comparaisons associées
Alienware AW2725DF 27" 2024 · 110 PPI · 26.7" · 360 Hz
vs Huawei MateView GT 34 2021 · 110 PPI · 34" · 165 Hz
Alienware AW2725DF 27" 2024 · 110 PPI · 26.7" · 360 Hz
vs MSI MAG 271QPX QD-OLED 27" 2024 · 111 PPI · 26.5" · 360 Hz
Alienware AW3225QF 32" 2024 · 139 PPI · 31.6" · 240 Hz
vs Huawei MateView GT 34 2021 · 110 PPI · 34" · 165 Hz
Alienware AW3225QF 32" 2024 · 139 PPI · 31.6" · 240 Hz
vs MSI MAG 271QPX QD-OLED 27" 2024 · 111 PPI · 26.5" · 360 Hz
Méthodologie et sources
Formule: Distance rétina (cm) = 3438 / PPI. Les valeurs affichées sont arrondies pour la lisibilité.
Sources: Fiches techniques officielles des fabricants et pages produit. Les specs sont normalisées avant comparaison.
Les gagnants sont calculés métrique par métrique (plus élevé est meilleur pour la plupart des specs ; plus faible est meilleur pour la distance et le temps de réponse).
Dernière mise à jour: