LG UltraGear 32GS95UE vs Samsung ViewFinity S9 5K
Comparaison côte à côte de la distance de visionnage, du PPI et des spécifications
LG UltraGear 32GS95UE
31.5" · 3840×2160 · OLED
Distance de visionnage optimale 62cm
Ouvrir dans le calculateur →
Samsung ViewFinity S9 5K
27" · 5120×2880 · IPS
Distance de visionnage optimale 40cm
Ouvrir dans le calculateur →
Classement par catégorie
Densité de pixels (PPI)67dans la catégorie
LG UltraGear 32GS95UE140 PPI #30
Samsung ViewFinity S9 5K218 PPI #5
93 PPI224 PPI
Luminosité HDR max67dans la catégorie
LG UltraGear 32GS95UE731 nits #21
Samsung ViewFinity S9 5K600 nits #22
250 nits2000 nits
Gamut DCI-P363dans la catégorie
LG UltraGear 32GS95UE99% #2
Samsung ViewFinity S9 5K99% #2
79%100%
Taux de rafraîchissement
LG UltraGear 32GS95UE240 Hz
Samsung ViewFinity S9 5K60 Hz
StandardÉlevéUltra
Résumé
- Netteté: aucune différence visible — Les deux écrans dépassent le seuil rétina à 65cm. Le Samsung ViewFinity S9 5K a une densité 36% supérieure (218 vs 140 PPI), mais cela ne devient visible qu'en dessous de 40cm.
- Luminosité: avantage Samsung ViewFinity S9 5K — Le Samsung ViewFinity S9 5K est 118% plus lumineux en SDR (600 vs 275 nits), une différence notable pour la lisibilité en extérieur. Pic HDR: 600 vs 731 nits.
Différences clés
| Spécification | LG UltraGear 32GS95UE | Samsung ViewFinity S9 5K |
|---|---|---|
| Taille d'écran | 31.5" | 27" |
| Taux de rafraîchissement | 240 Hz | 60 Hz |
| Temps de réponse | 0.0 ms GTG | 5 ms GTG |
| Pic de luminosité HDR | 731 nits | 600 nits |
| Taux de contraste | 1:1,500,000 | 1:1,000 |
| Année | 2024 | 2023 |
| Résolution | 3840×2160 | 5120×2880 |
| Densité de pixels (PPI) | 140 | 218 |
| Distance de visionnage optimale | 62cm | 40cm |
| Luminosité SDR | 275 nits | 600 nits |
| Gamut couleur | sRGB 100% · DCI-P3 99% · Adobe RGB 88% | sRGB 100% · DCI-P3 99% · Adobe RGB 94% |
Toutes les spécifications
| Spécification | LG UltraGear 32GS95UE 2024 | Samsung ViewFinity S9 5K 2023 |
|---|---|---|
| Taille d'écran | 31.5" (Meilleur) | 27" |
| Résolution | 3840×2160 | 5120×2880 (Meilleur) |
| Densité de pixels (PPI) | 140 | 218 (Meilleur) |
| Distance de visionnage optimale | 62cm | 40cm (Meilleur) |
| Type de dalle | OLED | IPS |
| Angle de vision | 178° | 178° |
| Format d'image | 16:9 | 16:9 |
| Taux de rafraîchissement | 240 Hz (Meilleur) | 60 Hz |
| Rafraîchissement variable (VRR) | FreeSync Premium Pro | None |
| Temps de réponse | 0.0 ms GTG (Meilleur) | 5 ms GTG |
| Certification HDR | DisplayHDR True Black 400 | None |
| Luminosité SDR | 275 nits | 600 nits (Meilleur) |
| Pic de luminosité HDR | 731 nits (Meilleur) | 600 nits |
| Taux de contraste | 1:1,500,000 (Meilleur) | 1:1,000 |
| Connectique | 2x HDMI · 1x DP · USB Hub | 1x DP · USB-C · USB Hub |
| Alimentation USB-C | — | 90 W |
| Gamut couleur | sRGB 100% · DCI-P3 99% · Adobe RGB 88% | sRGB 100% · DCI-P3 99% · Adobe RGB 94% (Meilleur) |
| Année | 2024 (Meilleur) | 2023 |
Questions fréquentes
Lequel a le meilleur PPI: LG UltraGear 32GS95UE ou Samsung ViewFinity S9 5K ?
Le Samsung ViewFinity S9 5K a 218 PPI contre 140 PPI pour le LG UltraGear 32GS95UE.
Lequel a la distance de visionnage optimale la plus courte ?
Le Samsung ViewFinity S9 5K nécessite 40cm contre 62cm pour le LG UltraGear 32GS95UE pour atteindre la qualité retina.
Comparaisons associées
Alienware AW2725DF 27" 2024 · 110 PPI · 26.7" · 360 Hz
vs LG UltraGear 32GS95UE 2024 · 140 PPI · 31.5" · 240 Hz
Alienware AW2725DF 27" 2024 · 110 PPI · 26.7" · 360 Hz
vs Samsung ViewFinity S9 5K 2023 · 218 PPI · 27" · 60 Hz
Alienware AW3225QF 32" 2024 · 139 PPI · 31.6" · 240 Hz
vs LG UltraGear 32GS95UE 2024 · 140 PPI · 31.5" · 240 Hz
Alienware AW3225QF 32" 2024 · 139 PPI · 31.6" · 240 Hz
vs Samsung ViewFinity S9 5K 2023 · 218 PPI · 27" · 60 Hz
Méthodologie et sources
Formule: Distance rétina (cm) = 3438 / PPI. Les valeurs affichées sont arrondies pour la lisibilité.
Sources: Fiches techniques officielles des fabricants et pages produit. Les specs sont normalisées avant comparaison.
Les gagnants sont calculés métrique par métrique (plus élevé est meilleur pour la plupart des specs ; plus faible est meilleur pour la distance et le temps de réponse).
Dernière mise à jour: