Apple MacBook Pro 16" M4 Pro vs HP Omen Transcend 14
Comparaison côte à côte de la distance de visionnage, du PPI et des spécifications
Apple MacBook Pro 16" M4 Pro
16.2" · 3456×2234 · Mini-LED
Distance de visionnage optimale 34cm
Ouvrir dans le calculateur →
HP Omen Transcend 14
14" · 2880×1800 · OLED
Distance de visionnage optimale 36cm
Ouvrir dans le calculateur →
Classement par catégorie
Densité de pixels (PPI)18dans la catégorie
Apple MacBook Pro 16" M4 Pro254 PPI #2
HP Omen Transcend 14243 PPI #7
189 PPI261 PPI
Luminosité HDR max18dans la catégorie
Apple MacBook Pro 16" M4 Pro1600 nits #1
HP Omen Transcend 14600 nits #7
500 nits1600 nits
Gamut DCI-P317dans la catégorie
Apple MacBook Pro 16" M4 Pro100% #1
HP Omen Transcend 14100% #1
97%100%
Taux de rafraîchissement
Apple MacBook Pro 16" M4 Pro120 Hz
HP Omen Transcend 14120 Hz
StandardÉlevéUltra
Résumé
- Netteté: aucune différence visible — Les deux écrans dépassent le seuil rétina à 50cm. Le Apple MacBook Pro 16" M4 Pro a une densité 5% supérieure (254 vs 243 PPI), mais cela ne devient visible qu'en dessous de 34cm.
- Luminosité: avantage Apple MacBook Pro 16" M4 Pro — Le Apple MacBook Pro 16" M4 Pro est 156% plus lumineux en SDR (1000 vs 390 nits), une différence notable pour la lisibilité en extérieur. Pic HDR: 1600 vs 600 nits.
Différences clés
| Spécification | Apple MacBook Pro 16" M4 Pro | HP Omen Transcend 14 |
|---|---|---|
| Taille d'écran | 16.2" | 14" |
| Résolution | 3456×2234 | 2880×1800 |
| Densité de pixels (PPI) | 254 | 243 |
| Distance de visionnage optimale | 34cm | 36cm |
| Luminosité SDR | 1000 nits | 390 nits |
| Pic de luminosité HDR | 1600 nits | 600 nits |
| Alimentation USB-C | 140 W | 100 W |
| Temps de réponse | 3 ms GTG | 0.2 ms GTG |
| Gamut couleur | sRGB 100% · DCI-P3 100% · Adobe RGB 89% | sRGB 100% · DCI-P3 100% · Adobe RGB 97% |
| Année | 2024 | 2025 |
Toutes les spécifications
| Spécification | Apple MacBook Pro 16" M4 Pro 2024 | HP Omen Transcend 14 2025 |
|---|---|---|
| Taille d'écran | 16.2" (Meilleur) | 14" |
| Résolution | 3456×2234 (Meilleur) | 2880×1800 |
| Densité de pixels (PPI) | 254 (Meilleur) | 243 |
| Distance de visionnage optimale | 34cm (Meilleur) | 36cm |
| Type de dalle | Mini-LED | OLED |
| Angle de vision | 178° | 178° |
| Format d'image | 16:10 | 16:10 |
| Taux de rafraîchissement | 120 Hz | 120 Hz |
| Rafraîchissement variable (VRR) | None | None |
| Temps de réponse | 3 ms GTG | 0.2 ms GTG (Meilleur) |
| Certification HDR | None | DisplayHDR True Black 400 |
| Luminosité SDR | 1000 nits (Meilleur) | 390 nits |
| Pic de luminosité HDR | 1600 nits (Meilleur) | 600 nits |
| Taux de contraste | 1:1,000,000 | 1:1,000,000 |
| Connectique | 1x HDMI · USB-C | 1x HDMI · USB-C |
| Alimentation USB-C | 140 W (Meilleur) | 100 W |
| Gamut couleur | sRGB 100% · DCI-P3 100% · Adobe RGB 89% | sRGB 100% · DCI-P3 100% · Adobe RGB 97% (Meilleur) |
| Année | 2024 | 2025 (Meilleur) |
Questions fréquentes
Lequel a le meilleur PPI: Apple MacBook Pro 16" M4 Pro ou HP Omen Transcend 14 ?
Le Apple MacBook Pro 16" M4 Pro a 254 PPI contre 243 PPI pour le HP Omen Transcend 14.
Lequel a la distance de visionnage optimale la plus courte ?
Le Apple MacBook Pro 16" M4 Pro nécessite 34cm contre 36cm pour le HP Omen Transcend 14 pour atteindre la qualité retina.
Comparaisons associées
Apple MacBook Air 13" M3 2024 · 225 PPI · 13.6" · 60 Hz
vs Apple MacBook Pro 16" M4 Pro 2024 · 254 PPI · 16.2" · 120 Hz
Apple MacBook Air 13" M3 2024 · 225 PPI · 13.6" · 60 Hz
vs HP Omen Transcend 14 2025 · 243 PPI · 14" · 120 Hz
Apple MacBook Air 15" M3 2024 · 224 PPI · 15.3" · 60 Hz
vs Apple MacBook Pro 16" M4 Pro 2024 · 254 PPI · 16.2" · 120 Hz
Apple MacBook Air 15" M3 2024 · 224 PPI · 15.3" · 60 Hz
vs HP Omen Transcend 14 2025 · 243 PPI · 14" · 120 Hz
Méthodologie et sources
Formule: Distance rétina (cm) = 3438 / PPI. Les valeurs affichées sont arrondies pour la lisibilité.
Sources: Fiches techniques officielles des fabricants et pages produit. Les specs sont normalisées avant comparaison.
Les gagnants sont calculés métrique par métrique (plus élevé est meilleur pour la plupart des specs ; plus faible est meilleur pour la distance et le temps de réponse).
Dernière mise à jour: