Apple Pro Display XDR 32" vs LG UltraGear 32GS95UE
Confronto affiancato di distanza di visione, PPI e specifiche tecniche
Apple Pro Display XDR 32"
32" · 6016×3384 · IPS
Distanza di visione ottimale 41cm
Apri nel calcolatore →
LG UltraGear 32GS95UE
31.5" · 3840×2160 · OLED
Distanza di visione ottimale 62cm
Apri nel calcolatore →
Classifica per categoria
Densità pixel (PPI)67nella categoria
Apple Pro Display XDR 32"216 PPI #14
LG UltraGear 32GS95UE140 PPI #30
93 PPI224 PPI
Luminosità HDR max67nella categoria
Apple Pro Display XDR 32"1600 nits #2
LG UltraGear 32GS95UE731 nits #21
250 nits2000 nits
Gamut DCI-P363nella categoria
Apple Pro Display XDR 32"99% #2
LG UltraGear 32GS95UE99% #2
79%100%
Frequenza di aggiornamento
Apple Pro Display XDR 32"60 Hz
LG UltraGear 32GS95UE240 Hz
StandardAltoUltra
Riepilogo
- Nitidezza: nessuna differenza visibile — Entrambi gli schermi superano la soglia retina a 65cm. Il Apple Pro Display XDR 32" ha 54% di densità pixel in più (216 vs 140 PPI), ma questo diventa visibile solo sotto i 41cm.
- Luminosità: vantaggio Apple Pro Display XDR 32" — Il Apple Pro Display XDR 32" è 82% più luminoso in SDR (500 vs 275 nits), una differenza notevole per la leggibilità all'aperto. Picco HDR: 1600 vs 731 nits.
Differenze chiave
| Specifica | Apple Pro Display XDR 32" | LG UltraGear 32GS95UE |
|---|---|---|
| Dimensione schermo | 32" | 31.5" |
| Risoluzione | 6016×3384 | 3840×2160 |
| Densità pixel (PPI) | 216 | 140 |
| Distanza di visione ottimale | 41cm | 62cm |
| Luminosità SDR | 500 nits | 275 nits |
| Picco di luminosità HDR | 1600 nits | 731 nits |
| Gamma colore | sRGB 100% · DCI-P3 99% · Adobe RGB 97% | sRGB 100% · DCI-P3 99% · Adobe RGB 88% |
| Frequenza di aggiornamento | 60 Hz | 240 Hz |
| Tempo di risposta | 5 ms GTG | 0.0 ms GTG |
| Rapporto di contrasto | 1:1,000,000 | 1:1,500,000 |
| Anno | 2019 | 2024 |
Tutte le specifiche
| Specifica | Apple Pro Display XDR 32" 2019 | LG UltraGear 32GS95UE 2024 |
|---|---|---|
| Dimensione schermo | 32" (Migliore) | 31.5" |
| Risoluzione | 6016×3384 (Migliore) | 3840×2160 |
| Densità pixel (PPI) | 216 (Migliore) | 140 |
| Distanza di visione ottimale | 41cm (Migliore) | 62cm |
| Tipo di pannello | IPS | OLED |
| Angolo di visione | 178° | 178° |
| Rapporto d'aspetto | 16:9 | 16:9 |
| Frequenza di aggiornamento | 60 Hz | 240 Hz (Migliore) |
| Frequenza di aggiornamento variabile (VRR) | None | FreeSync Premium Pro |
| Tempo di risposta | 5 ms GTG | 0.0 ms GTG (Migliore) |
| Certificazione HDR | None | DisplayHDR True Black 400 |
| Luminosità SDR | 500 nits (Migliore) | 275 nits |
| Picco di luminosità HDR | 1600 nits (Migliore) | 731 nits |
| Rapporto di contrasto | 1:1,000,000 | 1:1,500,000 (Migliore) |
| Porte | USB-C · USB Hub | 2x HDMI · 1x DP · USB Hub |
| Alimentazione USB-C | 96 W | — |
| Gamma colore | sRGB 100% · DCI-P3 99% · Adobe RGB 97% (Migliore) | sRGB 100% · DCI-P3 99% · Adobe RGB 88% |
| Anno | 2019 | 2024 (Migliore) |
Domande frequenti
Quale ha un PPI migliore: Apple Pro Display XDR 32" o LG UltraGear 32GS95UE?
Il Apple Pro Display XDR 32" ha 216 PPI contro 140 PPI del LG UltraGear 32GS95UE.
Quale ha la distanza di visione ottimale più breve?
Il Apple Pro Display XDR 32" richiede 41cm contro 62cm del LG UltraGear 32GS95UE per raggiungere la qualità retina.
Confronti correlati
Alienware AW2725DF 27" 2024 · 110 PPI · 26.7" · 360 Hz
vs Apple Pro Display XDR 32" 2019 · 216 PPI · 32" · 60 Hz
Alienware AW2725DF 27" 2024 · 110 PPI · 26.7" · 360 Hz
vs LG UltraGear 32GS95UE 2024 · 140 PPI · 31.5" · 240 Hz
Alienware AW3225QF 32" 2024 · 139 PPI · 31.6" · 240 Hz
vs Apple Pro Display XDR 32" 2019 · 216 PPI · 32" · 60 Hz
Alienware AW3225QF 32" 2024 · 139 PPI · 31.6" · 240 Hz
vs LG UltraGear 32GS95UE 2024 · 140 PPI · 31.5" · 240 Hz
Metodologia e fonti
Formula: Distanza retina (cm) = 3438 / PPI. I valori mostrati sono arrotondati per leggibilità.
Fonti: Schede tecniche ufficiali dei produttori e pagine prodotto. Le specifiche vengono normalizzate prima del confronto.
I vincitori vengono calcolati metrica per metrica (più alto è meglio nella maggior parte dei casi; più basso è meglio per distanza/tempo di risposta).
Ultimo aggiornamento: