Apple Pro Display XDR 32" vs Apple Studio Display XDR 27"
Comparaison côte à côte de la distance de visionnage, du PPI et des spécifications
Apple Pro Display XDR 32"
32" · 6016×3384 · IPS
Distance de visionnage optimale 41cm
Ouvrir dans le calculateur →
Apple Studio Display XDR 27"
27" · 5120×2880 · Mini-LED
Distance de visionnage optimale 40cm
Ouvrir dans le calculateur →
Classement par catégorie
Densité de pixels (PPI)67dans la catégorie
Apple Pro Display XDR 32"216 PPI #14
Apple Studio Display XDR 27"218 PPI #5
93 PPI224 PPI
Luminosité HDR max67dans la catégorie
Apple Pro Display XDR 32"1600 nits #2
Apple Studio Display XDR 27"2000 nits #1
250 nits2000 nits
Gamut DCI-P363dans la catégorie
Apple Pro Display XDR 32"99% #2
Apple Studio Display XDR 27"99% #2
79%100%
Taux de rafraîchissement
Apple Pro Display XDR 32"60 Hz
Apple Studio Display XDR 27"120 Hz
StandardÉlevéUltra
Résumé
- Netteté: identique — Les deux écrans sont rétina à 65cm. Avec une densité de pixels quasi identique (216 vs 218 PPI), aucune différence de netteté n'est visible.
- Luminosité: avantage Apple Studio Display XDR 27" — Le Apple Studio Display XDR 27" est 100% plus lumineux en SDR (1000 vs 500 nits), une différence notable pour la lisibilité en extérieur. Pic HDR: 2000 vs 1600 nits.
Différences clés
| Spécification | Apple Pro Display XDR 32" | Apple Studio Display XDR 27" |
|---|---|---|
| Taille d'écran | 32" | 27" |
| Résolution | 6016×3384 | 5120×2880 |
| Densité de pixels (PPI) | 216 | 218 |
| Distance de visionnage optimale | 41cm | 40cm |
| Taux de rafraîchissement | 60 Hz | 120 Hz |
| Luminosité SDR | 500 nits | 1000 nits |
| Pic de luminosité HDR | 1600 nits | 2000 nits |
| Alimentation USB-C | 96 W | 140 W |
| Gamut couleur | sRGB 100% · DCI-P3 99% · Adobe RGB 97% | sRGB 100% · DCI-P3 99% · Adobe RGB 98% |
| Année | 2019 | 2026 |
Toutes les spécifications
| Spécification | Apple Pro Display XDR 32" 2019 | Apple Studio Display XDR 27" 2026 |
|---|---|---|
| Taille d'écran | 32" (Meilleur) | 27" |
| Résolution | 6016×3384 (Meilleur) | 5120×2880 |
| Densité de pixels (PPI) | 216 | 218 (Meilleur) |
| Distance de visionnage optimale | 41cm | 40cm (Meilleur) |
| Type de dalle | IPS | Mini-LED |
| Angle de vision | 178° | 178° |
| Format d'image | 16:9 | 16:9 |
| Taux de rafraîchissement | 60 Hz | 120 Hz (Meilleur) |
| Rafraîchissement variable (VRR) | None | FreeSync |
| Temps de réponse | 5 ms GTG | 5 ms GTG |
| Certification HDR | None | None |
| Luminosité SDR | 500 nits | 1000 nits (Meilleur) |
| Pic de luminosité HDR | 1600 nits | 2000 nits (Meilleur) |
| Taux de contraste | 1:1,000,000 | 1:1,000,000 |
| Connectique | USB-C · USB Hub | USB-C · USB Hub |
| Alimentation USB-C | 96 W | 140 W (Meilleur) |
| Gamut couleur | sRGB 100% · DCI-P3 99% · Adobe RGB 97% | sRGB 100% · DCI-P3 99% · Adobe RGB 98% (Meilleur) |
| Année | 2019 | 2026 (Meilleur) |
Questions fréquentes
Lequel a le meilleur PPI: Apple Pro Display XDR 32" ou Apple Studio Display XDR 27" ?
Le Apple Studio Display XDR 27" a 218 PPI contre 216 PPI pour le Apple Pro Display XDR 32".
Lequel a la distance de visionnage optimale la plus courte ?
Le Apple Studio Display XDR 27" nécessite 40cm contre 41cm pour le Apple Pro Display XDR 32" pour atteindre la qualité retina.
Comparaisons associées
Alienware AW2725DF 27" 2024 · 110 PPI · 26.7" · 360 Hz
vs Apple Pro Display XDR 32" 2019 · 216 PPI · 32" · 60 Hz
Alienware AW2725DF 27" 2024 · 110 PPI · 26.7" · 360 Hz
vs Apple Studio Display XDR 27" 2026 · 218 PPI · 27" · 120 Hz
Alienware AW3225QF 32" 2024 · 139 PPI · 31.6" · 240 Hz
vs Apple Pro Display XDR 32" 2019 · 216 PPI · 32" · 60 Hz
Alienware AW3225QF 32" 2024 · 139 PPI · 31.6" · 240 Hz
vs Apple Studio Display XDR 27" 2026 · 218 PPI · 27" · 120 Hz
Méthodologie et sources
Formule: Distance rétina (cm) = 3438 / PPI. Les valeurs affichées sont arrondies pour la lisibilité.
Sources: Fiches techniques officielles des fabricants et pages produit. Les specs sont normalisées avant comparaison.
Les gagnants sont calculés métrique par métrique (plus élevé est meilleur pour la plupart des specs ; plus faible est meilleur pour la distance et le temps de réponse).
Dernière mise à jour: