Apple Pro Display XDR 32" vs Dell S3225QC
Comparaison côte à côte de la distance de visionnage, du PPI et des spécifications
Apple Pro Display XDR 32"
32" · 6016×3384 · IPS
Distance de visionnage optimale 41cm
Ouvrir dans le calculateur →
Dell S3225QC
31.6" · 3840×2160 · QD-OLED
Distance de visionnage optimale 63cm
Ouvrir dans le calculateur →
Classement par catégorie
Densité de pixels (PPI)67dans la catégorie
Apple Pro Display XDR 32"216 PPI #14
Dell S3225QC139 PPI #41
93 PPI224 PPI
Luminosité HDR max67dans la catégorie
Apple Pro Display XDR 32"1600 nits #2
Dell S3225QC1000 nits #7
250 nits2000 nits
Gamut DCI-P363dans la catégorie
Apple Pro Display XDR 32"99% #2
Dell S3225QC99% #2
79%100%
Taux de rafraîchissement
Apple Pro Display XDR 32"60 Hz
Dell S3225QC120 Hz
StandardÉlevéUltra
Résumé
- Netteté: aucune différence visible — Les deux écrans dépassent le seuil rétina à 65cm. Le Apple Pro Display XDR 32" a une densité 55% supérieure (216 vs 139 PPI), mais cela ne devient visible qu'en dessous de 41cm.
- Luminosité: avantage Apple Pro Display XDR 32" — Le Apple Pro Display XDR 32" est 100% plus lumineux en SDR (500 vs 250 nits), une différence notable pour la lisibilité en extérieur. Pic HDR: 1600 vs 1000 nits.
Différences clés
| Spécification | Apple Pro Display XDR 32" | Dell S3225QC |
|---|---|---|
| Taille d'écran | 32" | 31.6" |
| Résolution | 6016×3384 | 3840×2160 |
| Densité de pixels (PPI) | 216 | 139 |
| Distance de visionnage optimale | 41cm | 63cm |
| Luminosité SDR | 500 nits | 250 nits |
| Pic de luminosité HDR | 1600 nits | 1000 nits |
| Alimentation USB-C | 96 W | 90 W |
| Gamut couleur | sRGB 100% · DCI-P3 99% · Adobe RGB 97% | sRGB 100% · DCI-P3 99% · Adobe RGB 95% |
| Taux de rafraîchissement | 60 Hz | 120 Hz |
| Temps de réponse | 5 ms GTG | 0.0 ms GTG |
| Taux de contraste | 1:1,000,000 | 1:1,500,000 |
| Année | 2019 | 2025 |
Toutes les spécifications
| Spécification | Apple Pro Display XDR 32" 2019 | Dell S3225QC 2025 |
|---|---|---|
| Taille d'écran | 32" (Meilleur) | 31.6" |
| Résolution | 6016×3384 (Meilleur) | 3840×2160 |
| Densité de pixels (PPI) | 216 (Meilleur) | 139 |
| Distance de visionnage optimale | 41cm (Meilleur) | 63cm |
| Type de dalle | IPS | QD-OLED |
| Angle de vision | 178° | 178° |
| Format d'image | 16:9 | 16:9 |
| Taux de rafraîchissement | 60 Hz | 120 Hz (Meilleur) |
| Rafraîchissement variable (VRR) | None | FreeSync Premium |
| Temps de réponse | 5 ms GTG | 0.0 ms GTG (Meilleur) |
| Certification HDR | None | DisplayHDR True Black 400 |
| Luminosité SDR | 500 nits (Meilleur) | 250 nits |
| Pic de luminosité HDR | 1600 nits (Meilleur) | 1000 nits |
| Taux de contraste | 1:1,000,000 | 1:1,500,000 (Meilleur) |
| Connectique | USB-C · USB Hub | 1x HDMI · USB-C · USB Hub |
| Alimentation USB-C | 96 W (Meilleur) | 90 W |
| Gamut couleur | sRGB 100% · DCI-P3 99% · Adobe RGB 97% (Meilleur) | sRGB 100% · DCI-P3 99% · Adobe RGB 95% |
| Année | 2019 | 2025 (Meilleur) |
Questions fréquentes
Lequel a le meilleur PPI: Apple Pro Display XDR 32" ou Dell S3225QC ?
Le Apple Pro Display XDR 32" a 216 PPI contre 139 PPI pour le Dell S3225QC.
Lequel a la distance de visionnage optimale la plus courte ?
Le Apple Pro Display XDR 32" nécessite 41cm contre 63cm pour le Dell S3225QC pour atteindre la qualité retina.
Comparaisons associées
Alienware AW2725DF 27" 2024 · 110 PPI · 26.7" · 360 Hz
vs Apple Pro Display XDR 32" 2019 · 216 PPI · 32" · 60 Hz
Alienware AW2725DF 27" 2024 · 110 PPI · 26.7" · 360 Hz
vs Dell S3225QC 2025 · 139 PPI · 31.6" · 120 Hz
Alienware AW3225QF 32" 2024 · 139 PPI · 31.6" · 240 Hz
vs Apple Pro Display XDR 32" 2019 · 216 PPI · 32" · 60 Hz
Alienware AW3225QF 32" 2024 · 139 PPI · 31.6" · 240 Hz
vs Dell S3225QC 2025 · 139 PPI · 31.6" · 120 Hz
Méthodologie et sources
Formule: Distance rétina (cm) = 3438 / PPI. Les valeurs affichées sont arrondies pour la lisibilité.
Sources: Fiches techniques officielles des fabricants et pages produit. Les specs sont normalisées avant comparaison.
Les gagnants sont calculés métrique par métrique (plus élevé est meilleur pour la plupart des specs ; plus faible est meilleur pour la distance et le temps de réponse).
Dernière mise à jour: