Huawei MateView GT 27 vs LG UltraGear 32GX870A
Comparaison côte à côte de la distance de visionnage, du PPI et des spécifications
Huawei MateView GT 27
27" · 2560×1440 · VA
Distance de visionnage optimale 80cm
Ouvrir dans le calculateur →
LG UltraGear 32GX870A
31.5" · 3840×2160 · OLED
Distance de visionnage optimale 62cm
Ouvrir dans le calculateur →
Classement par catégorie
Densité de pixels (PPI)67dans la catégorie
Huawei MateView GT 27109 PPI #55
LG UltraGear 32GX870A140 PPI #30
93 PPI224 PPI
Luminosité HDR max67dans la catégorie
Huawei MateView GT 27600 nits #22
LG UltraGear 32GX870A1300 nits #3
250 nits2000 nits
Gamut DCI-P363dans la catégorie
Huawei MateView GT 2790% #60
LG UltraGear 32GX870A98.5% #30
79%100%
Taux de rafraîchissement
Huawei MateView GT 27165 Hz
LG UltraGear 32GX870A240 Hz
StandardÉlevéUltra
Résumé
- Netteté: avantage LG UltraGear 32GX870A — À 65cm, le LG UltraGear 32GX870A est rétina (140 PPI) tandis que le Huawei MateView GT 27 ne l'est pas — il faut reculer à au moins 80cm pour ne plus voir les pixels.
- Luminosité: avantage Huawei MateView GT 27 — Le Huawei MateView GT 27 est 27% plus lumineux en SDR (350 vs 275 nits), une différence notable pour la lisibilité en extérieur. Pic HDR: 600 vs 1300 nits.
Différences clés
| Spécification | Huawei MateView GT 27 | LG UltraGear 32GX870A |
|---|---|---|
| Luminosité SDR | 350 nits | 275 nits |
| Taille d'écran | 27" | 31.5" |
| Résolution | 2560×1440 | 3840×2160 |
| Densité de pixels (PPI) | 109 | 140 |
| Distance de visionnage optimale | 80cm | 62cm |
| Taux de rafraîchissement | 165 Hz | 240 Hz |
| Temps de réponse | 4 ms GTG | 0.0 ms GTG |
| Pic de luminosité HDR | 600 nits | 1300 nits |
| Taux de contraste | 1:4,000 | 1:1,500,000 |
| Gamut couleur | sRGB 100% · DCI-P3 90% · Adobe RGB 85% | sRGB 100% · DCI-P3 98.5% |
| Année | 2022 | 2025 |
Toutes les spécifications
| Spécification | Huawei MateView GT 27 2022 | LG UltraGear 32GX870A 2025 |
|---|---|---|
| Taille d'écran | 27" | 31.5" (Meilleur) |
| Résolution | 2560×1440 | 3840×2160 (Meilleur) |
| Densité de pixels (PPI) | 109 | 140 (Meilleur) |
| Distance de visionnage optimale | 80cm | 62cm (Meilleur) |
| Type de dalle | VA | OLED |
| Angle de vision | 178° | 178° |
| Format d'image | 16:9 | 16:9 |
| Taux de rafraîchissement | 165 Hz | 240 Hz (Meilleur) |
| Rafraîchissement variable (VRR) | FreeSync Premium | FreeSync Premium Pro |
| Temps de réponse | 4 ms GTG | 0.0 ms GTG (Meilleur) |
| Certification HDR | None | DisplayHDR True Black 400 |
| Luminosité SDR | 350 nits (Meilleur) | 275 nits |
| Pic de luminosité HDR | 600 nits | 1300 nits (Meilleur) |
| Taux de contraste | 1:4,000 | 1:1,500,000 (Meilleur) |
| Connectique | 1x HDMI · 1x DP | 2x HDMI · 1x DP · USB-C · USB Hub |
| Alimentation USB-C | — | 90 W |
| Gamut couleur | sRGB 100% · DCI-P3 90% · Adobe RGB 85% | sRGB 100% · DCI-P3 98.5% (Meilleur) |
| Année | 2022 | 2025 (Meilleur) |
Questions fréquentes
Lequel a le meilleur PPI: Huawei MateView GT 27 ou LG UltraGear 32GX870A ?
Le LG UltraGear 32GX870A a 140 PPI contre 109 PPI pour le Huawei MateView GT 27.
Lequel a la distance de visionnage optimale la plus courte ?
Le LG UltraGear 32GX870A nécessite 62cm contre 80cm pour le Huawei MateView GT 27 pour atteindre la qualité retina.
Comparaisons associées
Alienware AW2725DF 27" 2024 · 110 PPI · 26.7" · 360 Hz
vs Huawei MateView GT 27 2022 · 109 PPI · 27" · 165 Hz
Alienware AW2725DF 27" 2024 · 110 PPI · 26.7" · 360 Hz
vs LG UltraGear 32GX870A 2025 · 140 PPI · 31.5" · 240 Hz
Alienware AW3225QF 32" 2024 · 139 PPI · 31.6" · 240 Hz
vs Huawei MateView GT 27 2022 · 109 PPI · 27" · 165 Hz
Alienware AW3225QF 32" 2024 · 139 PPI · 31.6" · 240 Hz
vs LG UltraGear 32GX870A 2025 · 140 PPI · 31.5" · 240 Hz
Méthodologie et sources
Formule: Distance rétina (cm) = 3438 / PPI. Les valeurs affichées sont arrondies pour la lisibilité.
Sources: Fiches techniques officielles des fabricants et pages produit. Les specs sont normalisées avant comparaison.
Les gagnants sont calculés métrique par métrique (plus élevé est meilleur pour la plupart des specs ; plus faible est meilleur pour la distance et le temps de réponse).
Dernière mise à jour: