ASUS ROG Swift PG32UCDM3 vs Japannext JN-IPS275K-HSPC9 27"
Confronto affiancato di distanza di visione, PPI e specifiche tecniche
ASUS ROG Swift PG32UCDM3
31.5" · 3840×2160 · QD-OLED
Distanza di visione ottimale 62cm
Apri nel calcolatore →
Japannext JN-IPS275K-HSPC9 27"
27" · 5120×2880 · IPS
Distanza di visione ottimale 40cm
Apri nel calcolatore →
Classifica per categoria
Densità pixel (PPI)67nella categoria
ASUS ROG Swift PG32UCDM3140 PPI #30
Japannext JN-IPS275K-HSPC9 27"218 PPI #5
93 PPI224 PPI
Luminosità HDR max67nella categoria
ASUS ROG Swift PG32UCDM31000 nits #7
Japannext JN-IPS275K-HSPC9 27"350 nits #61
250 nits2000 nits
Gamut DCI-P363nella categoria
ASUS ROG Swift PG32UCDM399% #2
Japannext JN-IPS275K-HSPC9 27"100% #1
79%100%
Frequenza di aggiornamento
ASUS ROG Swift PG32UCDM3240 Hz
Japannext JN-IPS275K-HSPC9 27"60 Hz
StandardAltoUltra
Riepilogo
- Nitidezza: nessuna differenza visibile — Entrambi gli schermi superano la soglia retina a 65cm. Il Japannext JN-IPS275K-HSPC9 27" ha 36% di densità pixel in più (218 vs 140 PPI), ma questo diventa visibile solo sotto i 40cm.
- Luminosità: vantaggio ASUS ROG Swift PG32UCDM3 — Luminosità SDR simile (300 vs 350 nits), ma il ASUS ROG Swift PG32UCDM3 domina nel picco HDR (1000 vs 350 nits).
Differenze chiave
| Specifica | ASUS ROG Swift PG32UCDM3 | Japannext JN-IPS275K-HSPC9 27" |
|---|---|---|
| Dimensione schermo | 31.5" | 27" |
| Frequenza di aggiornamento | 240 Hz | 60 Hz |
| Tempo di risposta | 0.0 ms GTG | 8 ms GTG |
| Picco di luminosità HDR | 1000 nits | 350 nits |
| Rapporto di contrasto | 1:1,500,000 | 1:2,000 |
| Risoluzione | 3840×2160 | 5120×2880 |
| Densità pixel (PPI) | 140 | 218 |
| Distanza di visione ottimale | 62cm | 40cm |
| Luminosità SDR | 300 nits | 350 nits |
| Gamma colore | sRGB 100% · DCI-P3 99% | sRGB 100% · DCI-P3 100% |
Tutte le specifiche
| Specifica | ASUS ROG Swift PG32UCDM3 2025 | Japannext JN-IPS275K-HSPC9 27" 2025 |
|---|---|---|
| Dimensione schermo | 31.5" (Migliore) | 27" |
| Risoluzione | 3840×2160 | 5120×2880 (Migliore) |
| Densità pixel (PPI) | 140 | 218 (Migliore) |
| Distanza di visione ottimale | 62cm | 40cm (Migliore) |
| Tipo di pannello | QD-OLED | IPS |
| Angolo di visione | 178° | 178° |
| Rapporto d'aspetto | 16:9 | 16:9 |
| Frequenza di aggiornamento | 240 Hz (Migliore) | 60 Hz |
| Frequenza di aggiornamento variabile (VRR) | FreeSync Premium Pro | G-SYNC Compatible |
| Tempo di risposta | 0.0 ms GTG (Migliore) | 8 ms GTG |
| Certificazione HDR | DisplayHDR True Black 500 | None |
| Luminosità SDR | 300 nits | 350 nits (Migliore) |
| Picco di luminosità HDR | 1000 nits (Migliore) | 350 nits |
| Rapporto di contrasto | 1:1,500,000 (Migliore) | 1:2,000 |
| Porte | 2x HDMI · 1x DP · USB-C · USB Hub | 2x HDMI · 1x DP · USB-C · USB Hub |
| Alimentazione USB-C | 90 W | 90 W |
| Gamma colore | sRGB 100% · DCI-P3 99% | sRGB 100% · DCI-P3 100% (Migliore) |
| Anno | 2025 | 2025 |
Domande frequenti
Quale ha un PPI migliore: ASUS ROG Swift PG32UCDM3 o Japannext JN-IPS275K-HSPC9 27"?
Il Japannext JN-IPS275K-HSPC9 27" ha 218 PPI contro 140 PPI del ASUS ROG Swift PG32UCDM3.
Quale ha la distanza di visione ottimale più breve?
Il Japannext JN-IPS275K-HSPC9 27" richiede 40cm contro 62cm del ASUS ROG Swift PG32UCDM3 per raggiungere la qualità retina.
Confronti correlati
Alienware AW2725DF 27" 2024 · 110 PPI · 26.7" · 360 Hz
vs ASUS ROG Swift PG32UCDM3 2025 · 140 PPI · 31.5" · 240 Hz
Alienware AW2725DF 27" 2024 · 110 PPI · 26.7" · 360 Hz
vs Japannext JN-IPS275K-HSPC9 27" 2025 · 218 PPI · 27" · 60 Hz
Alienware AW3225QF 32" 2024 · 139 PPI · 31.6" · 240 Hz
vs ASUS ROG Swift PG32UCDM3 2025 · 140 PPI · 31.5" · 240 Hz
Alienware AW3225QF 32" 2024 · 139 PPI · 31.6" · 240 Hz
vs Japannext JN-IPS275K-HSPC9 27" 2025 · 218 PPI · 27" · 60 Hz
Metodologia e fonti
Formula: Distanza retina (cm) = 3438 / PPI. I valori mostrati sono arrotondati per leggibilità.
Fonti: Schede tecniche ufficiali dei produttori e pagine prodotto. Le specifiche vengono normalizzate prima del confronto.
I vincitori vengono calcolati metrica per metrica (più alto è meglio nella maggior parte dei casi; più basso è meglio per distanza/tempo di risposta).
Ultimo aggiornamento: